Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2011 (2-3595/2010;) ~ М-3312/2010 от 16.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрова Вадима Борисовича к ТСЖ «Красный проспект, 163» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной и отмене государственной регистрации ТСЖ

у с т а н о в и л:

    Вихров В.Б. обратился в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «Красный проспект, 163», и иным вопросам от xx.xx.xxxx недействительным. Свои требования мотивировал тем, что является собственником кВ.40 ...у в г.Новосибирске. xx.xx.xxxx состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома, на котором было принято решение о смене способа управления домом с управляющей компании на ТСЖ, о создании ТСЖ, избрании его председателя. Собрание проведено в форме заочного голосования. В нарушение п.4 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания уведомление о проведении собрания собственников ему вручено не было, что является нарушением норм жилищного права. xx.xx.xxxx в его адрес по почте поступило уведомление о проведении общего собрания, в нем была указана дата окончания приема бюллетеней xx.xx.xxxx, т.е. он был извещен о проведении общего собрания менее чем за 10 дней до даты проведения. В уведомлении о проведении собрания собственников датой окончания приема заявлений стоит дата - xx.xx.xxxx, а в бюллетене для голосования – xx.xx.xxxx, что также является нарушением жилищного права. Информация о принятом решении в нарушении ст.46 ч.3, 4 ЖК РФ не была доведена до жителей в соответствии с законодательством, а вопрос о месте хранения документов не был поставлен на голосование. Он был лишен возможности с ними ознакомиться.

    Повестка для в бюллетенях для голосования и протоколе общего собрания от xx.xx.xxxx содержат разные вопросы (сравнительная таблица приведена на л.д.74-75). Таким образом, на общем собрании были приняты решения, не соответствующие поставленным вопросам.

    Как собственник помещения в доме он не принимал участия в голосовании. Данным решением нарушены его права и законные интересы, т.к. он имеет право на принятие участия в вопросах, касающихся многоквартирного дома, он против смены способа управления домом товариществом собственников жилья, он не доверяет ТСЖ.

    Также считает, что решением нарушены нормы ЖК РФ, регулирующие порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенным с УК «Заельцовская», т.к. вопрос об отказе от услуг УК «Заельцовская» не был включен и собранием не рассматривался, порядок расторжения договора с управляющей компанией был нарушен.

    В ходе рассмотрения дела истец Вихров В.Б. дополнил заявление требованием о признании недействительной и отмене регистрации ТСЖ «Красный проспект 163» в качестве юридического лица. Данное требование мотивировал тем, что в соответствии с норами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация носит заявительный характер, регистрирующий орган вправе потребовать предоставления заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица и документ об оплате государственной пошлины. Проверка сведений, содержащихся в этих документах не проводится.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что является сособственником ...у. Считает, что при проведении собрания была нарушена процедура его проведения. 10-дневный срок для направления уведомления о проведении общего собрания, предусмотренный п.4 ст. 45 ЖК РФ, был нарушен: инициативная группа вручала бюллетени собственникам в январе 2010г. Был нарушен п.5 ст. 45 ЖК РФ – бюллетени вручались без уведомлений, в них были исправления. Уведомление о проведении собрания появилось на подъездах домов xx.xx.xxxx, место проведения собрания определено не было. Заказные письма направлялись не всем собственникам, а без уведомления о проведении общего собрания жильцы дома голосовать не могут. Ему уведомление не вручалось, он знал об инициаторах, о дате голосования, о повестке собрания.

    Его представитель в письменных пояснениях указал, что части собственников уведомления заказным письмом направлялись 2 и xx.xx.xxxx, т.е. менее чем за 10 дней до дня голосования. Инициатор собрания собственником помещения не является, поэтому согласно ч.4 ст. 45, п.2 ст. 45 ЖК РФ не могла инициировать проведение собрания. Площади квартир в бюллетенях не совпадают с фактической площадью нескольких квартир, участие в голосовании принимали лица, не являющиеся собственниками квартир. Директор библиотеки им. К.Маркса не имел полномочий на участие в общем собрании, а доверенность , выданная , не соответствует нормам п.2 ст.48 ЖК РФ, ст. 185 ГК РФ (л.д.271). В бюллетене голосования администрации Заельцовского района г.Новосибирска представителем указан , действовавший на основании доверенности от xx.xx.xxxx xxx, выданной мэром. Данная доверенность выдана в нарушение Постановления №222 от 21.05.2009г. не главой администрации района, не соответствует форме (л.д.371-372). В судебном заседании представитель истца также пояснил, что было нарушено право Вихрова на управление многоквартирным домом, на участии в управлении домом, на принятие решений.

    Представители ответчика ТСЖ «Красный проспект, 163» исковые требования не признали и пояснили, что Вихров В.Б. лично был уведомлен 2 раза о проведении голосования – 15.01.2010г. и 06.02.2010г. Окончательная дата голосования была определена как 10.03.2010г. Сначала решили провести собрание 10.01.2010г., но увидели, что не успеют раздать бюллетени и внесли изменения в бюллетени. Повестка дня доводилась до сведения собственников путем развешивания объявлений с 05.01.2010г. и под роспись в журнале, где стоят подписи за 2 документа. Все указанные представителем истца лица в письменных пояснениях лица своевременно получили уведомления. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных о площади квартиры в бюллетенях, у них не имелось, но признают, что директор библиотеки не имела право принимать участие в голосовании. У Ращуковой имелась доверенность от Гамбикорти, которую она предоставила в судебное заседание.

Розова А.Н. в качестве третьего лица исковые требования не признала.

    Третьи лица Волков А.П. и Рапопорт Л.Г. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Их представитель требования не признал.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Вихрова В.Б. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №163 по ул.Красный проспект от 10.03.2010г. (л.д.227-228) в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 6376,63 кв.метров, из них:

- за избрание Розовой А.Н. председателем общего собрания, Волкова А.П., Рапопорт Л.Г. – членами счетной комиссии и наделении их правом подписания протокола общего собрания проголосовали собственники 5671 кв.метров или 54,11%;

-за выбор способа управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья проголосовал и собственники 5968,90 кв.метров или 56,95%;

- за создание ТСЖ «Красный проспект, 163» проголосовали собственники 5821,77 кв.метров или 55,55%;

- за выбор Правления в количестве 3-х человек проголосовали собственники 5852 кв.метров или 55,84%;

- за предложенные конкретные кандидатуры членов Правления проголосовали собственники 5736,20 кв.метров или 54,73%;

- за избрание председателем Правления ТСЖ проголосовали собственники 5579 кв.метров или 53,24%;

- за избрание ревизором ТСЖ Подтяженкова К.М. проголосовали собственники 5375,87 кв.метров или 51,29%;

- по вопросу места размещения информации положительно проголосовали собственники 6064,37 кв.метров или 57,86 %.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено право любого из собственников помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд принятое общим собранием собственников помещений в данном доме решения в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Из предоставленных ответчиком ТСЖ «Красный проспект 163» бюллетеней видно, что Вихров В.Б. дважды сообщение о проведении собрания и бюллетени получал, но в оговоренный в сообщении срок бюллетень не сдал, т.е. в голосовании участие не принял.

    Из материалов дела не усматривается, что оспариваемыми решениями общего собрания от 10.03.2010г. права и законные интересы Виихрова В.Б. были нарушены, решения повлекли причинение ему убытков, его голосование могло повлиять на общий результат голосования – на решение общего собрания. Существенного нарушения процедуры проведения заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, установленной нормами ЖК РФ, не было.

Согласно п.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Инициативная группа состояла из Рапопорт Л.Г., Царевой О.Н., Маневич Э.С., о чем указано в сообщении (л.д.112). Право собственности Маневич Э.С. на квартиру № 54 и Царевой О.Н. на кв.41 подтверждается копиями договоров приватизации (л.д.343, 344). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец не предоставил. Для созыва общего собрания собственников помещений достаточно инициативы одного из собственников, что предусмотрено п.2 ст. 45 ЖК РФ.

В сообщении о проведении собрания были указаны дата и время окончания приема бюллетеней – 10.03.2010г. (л.д.112), само сообщение о проведении собрания вручалось собственникам помещений многоквартирного дома под роспись в специально созданном журнале (л.д.232-249), направлялись по почте заказным письмом (л.д.250-262). Сроки вручения сообщений и бюллетеней соблюдались.

Согласно п.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Сообщение о проведении общего собрания, вручаемое под роспись и направляемого по почте собственникам помещений многоквартирного дома (л.д.112) соответствует нормам указанной статьи.

2. Доказательством того, что и бюллетени для голосования и сообщения о проведении общего собрания вручались или направлялись по почте всем собственникам помещений многоквартирного дома является копия журнала выдачи указанных документов (л.д.245-249), копии почтовых уведомлений с описями вложений (л.д.250-262).

Допрошенные в качестве свидетелей Середникова Л.М., Шаронова Н.Н. и Маневич Г.С. пояснили, что лично ходили по квартирам и выдавали жителям бюллетени и сообщения.

Допрошенный в качестве свидетеля Смирнов Л.И. (кв.20) пояснил, что ему принесли заявлении о вступлении в ТСЖ и бюллетени, никакого сообщения о проведении собрания ни ему, ни членам его семьи не выдавали и они нигде за них не расписывались. Однако его показания опровергаются подписями в журнале, где не имеется отметки о том, что вручены только бюллетени, а сообщение не вручено (л.д.236).

О вручении уведомления лично истцу 15.01.2010г. и 06.02.2010г. свидетельствует его подпись на л.д.233 и л.д.243.

3. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было принято путем проведения заочного голосования, что соответствует ст. 47 ЖК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Согласно п.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

    Содержание бюллетеней для голосования (л.д.113-226) соответствует ст.47 ЖК РФ и содержанию вопросов в повестке собрания, указанной в сообщении о проведении собрания (л.д.112). Внесение исправлений в дату окончания приема бюллетеней с января на март 2010г. не свидетельствует о нарушении норм жилищного права. Доказательством того, что до сведения собственников помещений многоквартирного дома доводилась дата окончания голосования 10.03.2010г., а не январь 2010г., являются пояснения представителей ответчика и даты вручения сообщений и бюллетеней – с 15 января 2010г. (л.д.232). Предоставленный истцом документ (л.д.17) является незаполненным бланком, в который перед вручением собственникам были внесены изменения, о чем дали пояснения представители ответчика, и не влечет недействительность этих бюллетеней.

    4. Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование возможно как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 31.03.2011г. видно, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома 163 на ул. Красный проспект составляет 9954,50 кв.метров (л.д.362).

    Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что директор МУК «Центральная городская библиотека им. К.Маркса» приняв участие в голосовании, превысила свои полномочия, что следует из ответов на запросы суда от Управления культуры мэрии г.Новосибирска (л.д.358) и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска (л.д.360). Данное обстоятельство признал и представитель ответчика. Таким образом, из числа лиц, принявших участие в голосовании и положительно проголосовавших по всем вопросам, библиотека площадью 906,9 кв.метров из подсчета голосов должна была быть исключена.

За жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности общей площадью 553 кв.метров участие в голосовании принял первый заместитель главы администрации Заельцовского района г.Новосибирска Кочев Ю.В., действующий на основании доверенности №01-23-49 от 18.01.2010г., выданной мэром г.Новосибирска (л.д.153, 154). Истец, оспаривая полномочия данного лица, ссылался на Постановление мэрии г.Новосибирска № 222 от 21.05.2009г., где указано, что представитель должен действовать на основании доверенности, выданной главой администрации района, а также не содержит паспортные данные представителя и адрес дома, где проводится голосование. Суд считает доводы истца в этой части не заслуживающими внимания, поскольку доверенность выдана тем же лицом, которое подписало постановление №222, т.е. мэром г.Новосибирска, полномочия для представления интересов собственника на общих собраниях и право голосования в доверенности закреплены, мэрия г.Новосибирска либо администрация Заельцовского района г.Новосибирска не оспаривает результаты голосования.

За собственника нежилых помещений общей площадью 696,81 кв.метров и жилого помещения площадью 41,3 кв.метров Гамбикорти М. участие в голосовании приняла Ращукова Т.И., полномочия которой на представление интересов на общем собрании закреплены в доверенностях от 08.02.2010г. (л.д.150) и от 08.02.2010г. (л.д.345). Оснований сомневаться в том, что Гамбикорти М. не передавал Ращуковой Т.И. полномочия принять участие в голосовании, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ряд граждан, указанных в качестве собственников помещений таковыми не являются, а также о том, что площади квартир указаны неправильно, истцом и его представителем письменными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 5369,15 кв.метров или 0,54% от всей площади дома.

Исходя из результатов голосования (л.д.113-226) по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения более чем 50% голосов собственников, принявших участие в голосовании (собственники более 2684,58 кв.метров).

5. Поскольку ТСЖ «Красный проспект, 163» было создано в установленном порядке, оснований для признания недействительной государственной регистрации ТСЖ «Красный проспект, 163» не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Вихрову Вадиму Борисовичу в иске о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной и отмене государственной регистрации ТСЖ «Красный проспект, 163» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                        Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2011г.

Подлинное решение находится в гражданском деле №2- 304/2011г. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.