Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-296/2016;) от 01.11.2016

дело №1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Масленниковой М.С.

подсудимых Кутнякова Р.А., Баварского Э.С.,

защитников в лице адвокатов Комарова А.Ф., представившего ордер №., удостоверение №, Сенина В.В. представившего ордер №., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кутнякова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

Баварского Э.С., ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутняков Р.А., и Баварский Э.С. совершили угон, т.е. неправомерно завладели автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимые Кутняков Р.А. и Баварский Э.С. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Кутняков Р.А. показал суду, что работал у потерпевшего вместе с Баварским Э.С., он осуществлял работу по уходу за домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртного он решил поехать в <адрес> навестить родственников. Он взял ключи от автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и они поехали. На подъезде к <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, документов у них не оказалось его и Баварского доставили в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола. Умысла на продажу автомобиля не было.

Баварский Э.С. показал суду, что работал у потерпевшего вместе с Кутняковым Р.А. осуществлял работу по уходу за домашним хозяйством. Работал около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртного решили поехать в <адрес> навестить родственников Кутнякова. Взяли ключи от автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и поехали. По дороге останавливались на заправке, потом он уснул, проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции. Умысла на продажу автомобиля не было.

Кроме того вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего Ж.О. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенными показаниями свидетеля Р.П., ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследованные судом доказательства, в совокупности с признанием вины подсудимыми и данными ими показаниями, дают суду возможность установить обстоятельства совершения преступления, лиц, причастных к его совершению и наличие их вины, цели и мотивы преступления.

Действия подсудимого Кутнякова Р.А. подлежат квалификации по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Баварского Э.С. подлежат квалификации по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания Кутнякову Р.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что совершенное преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Кутняков Р.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 61 УК РФ., поскольку данный факт подтверждается показаниями подсудимых, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание ведущую роль подсудимого в совершении преступления, совершения им активных действий по изъятию ключей от автомобиля, завладению автомобилем и управлению им, а также тот факт, что назначенное ранее наказание за совершение аналогичного преступления не достигло целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение более мягкого наказания в настоящем случае невозможно, поскольку такое решение не будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, отвечать принципу справедливости, не достигнет целей исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

По мнению суда, в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, излагал обстоятельства совершения преступления, сообщил о совершении преступления в соучастии с Баварским.

С учетом изложенного, а также отсутствия в результате действий подсудимого тяжких последствий, какого- либо материального вреда, принимая во внимание признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить меру наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Кутнякова Р.А. смягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер наказания, считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ

При назначении вида и меры наказания Баварскому Э.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 61 УК РФ., поскольку данный факт подтверждается показаниями подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

По мнению суда, в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, излагал обстоятельства совершения преступления, сообщил о совершении преступления в соучастии с Кутняковым.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым впервые, ранее он не судим, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ведомую роль подсудимого в совершении настоящего преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, признав его условным на основании ст. 73 УК РФ. Суд также учитывает, что в результате действий подсудимых не наступили тяжкие последствия, какой- либо материальный вред.

Применение более строго наказания, в том числе лишения свободы реально в настоящем случае не отвечало бы принципу справедливости наказания.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьКутнякова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период отбывания условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Признать Баварского Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период отбывания условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности Ж.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья                                                                                                     В.В. Гужов