Решение по делу № 2-8005/2013 ~ М-8177/2013 от 13.12.2013

2-8005/13 Решение Именем Российской Федерации 18 декабря 2013г. г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сепиханова М.М. к Администрации МО «город Махачкала» о признании права на самовольное строение,

Установил:

Сепиханов М.М. обратился в суд с иском к Администрации МО «город Махачкала» о признании права собственности на самовольное строения: жилой строение по адресу: <адрес> литера «Б» полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований истец указал, что указанное домостроение было возведено ее матерью в ДД.ММ.ГГГГ году, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ г., не успев приобрести права собственности на домостроение. ДД.ММ.ГГГГ году он возвел по указанному адресу домостроение под литером «Б».

Домостроение состоит из литера «А», полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м., литера «б» полезной площадью <данные изъяты>.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м. Он владеет и пользуется домостроением под литером «Б».

В судебном заседании истец Сепиханов М.М. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> Абдуллаев А.Р. возражал по поводу удовлетворения исковых требований Сепиханова М.М., так.к. у него отсутствует правоустанавливающие документы на землю. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП »Ростехинвентаризации» по РД следует, что домостроение по <адрес> «б» <адрес> состоит из литера А, общей полезной площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из литер Б, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., которые расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Пользователем домостроения под лит «Б» по <адрес> является гр-н Сепиханов М.М., пользователем домостроения под лит «А» по <адрес> является гр-ка Османова А.О.

Указанные данные подтверждаются имеющимся в материалах дела техническим паспортом на вышеуказанное домовладение.

Из заявления следует, что Алиханов А.Б., Алиев Г.Г., Замбекова М.А. согласны на перевод земельного участка и жилого дома Сепиханова М.М., расположенного по адресу <адрес> в собственность и претензий к строению не имеют.

Из письма МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» на запрос начальника правового управления следует, что штраф за самовольное строения по <адрес> «б» в <адрес> оплачен, считают возможным признании права собственности на самовольное строение в судебном порядке.

Также из письма Отдела по надзору и контролю за архитектурно-строительными работами на запрос Советского районного суда г.Махачкала, следует что самовольно возведенные постройки гр. Сепиханова М.М. по <адрес> в <адрес>.

Данные постройки добротные, отвечают требованиям СНиП, санэпид и пожарным нормам, инженерные коммуникации под домом не проходят, претензий со стороны соседей нет. Считают возможным признание право собственности на самовольное строительство.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлению судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию».

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, когда сохранение строения не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же соответствуют строительным нормам и правилам исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-200 ГПК РФ суд

Решил: Признать за Сепихановым ФИО11 право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> литера «Б» полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.