Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2020 ~ М-337/2020 от 30.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 марта 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/20 по иску Дюминой Л.И. к Фроленкову Л.И. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дюмина Л.И. обратилась в суд с иском к Фроленкову Д.Е. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой суд вынес постановление № о признании Фроленкова Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ. В результате правонарушения ответчиком Фроленковым Д.Е. был нанесен имущественный ущерб и моральный вред Дюминой Л.И. При этом необходимо отметить, что правонарушение Фроленковым Д.Е. было совершено в виде нанесения Дюминой Л.И. побоев в период организационных мероприятий по проведению отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Проспект». Информация о проведении отчетно-выборного собрания была размещена в каждом подъезде, входящих в состав ТСЖ «Проспект» домов, в том числе <адрес>. В уведомлении о проведении собрания были указаны адреса, в том числе был указан адрес председателя ТСЖ «Проспект» Моисеевой И.К. (<адрес>), куда можно было обращаться по вопросам повестки собрания. По указанному адресу вместе с Моисеевой И.К. проживает ее сын Фроленков Д.Е., который набросился на Дюмину Л.И. в момент ее обращения к председателю Моисеевой И.К. с просьбой о предоставлении копии отчета ревизионной комиссии. В данном случае моральный вред выражен в виде физического страдания, перенесенного Дюминой Л.И. не только в момент нанесения ей побоев ответчиком Фроленковым Д.Е., но и на протяжении почти месяца, в течение которого необходимо было ежедневно выполнять предписание врача для заживления обширного кровоподтека (гематомы) левой груди. При нанесении побоев ответчика не остановил тот факт, что перед ним человек преклонного возраста (80 лет), не обладающий противодействующей силой, имеющий возрастные проблемы с сердцем, сосудами, органами зрения и слабой костно-мышечной системой. От нанесенных побоев, угроз и унижения Дюмина Л.И испытала не только физическую боль, но и нервный стресс, сопровождаемый слабостью в ногах и резким повышением давления с головокружением и тошнотой. Вред, причиненный действиями одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный вред. Нанесенный Фроленковым Д.Е моральный вред Дюминой Л.И. в виде нравственных и физических страданий, повлекший нарушение ее личных прав в части неприкосновенности личности и здоровья, оценен Дюминой Л.И. в сумме 7300 рублей. Кроме морального вреда в Дюминой Л.И. был нанесен имущественный ущерб в сумме 2700 рублей. Указанная сумма была оплачена Дюминой Л.И. за проведение судебно медицинской экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика Фроленкова Д.Е. в ее пользу государственную пошлину в размере 400 рублей; возмещение затрат на оплату медицинских услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме - 2700 рублей; компенсацию за моральный вред в сумме 7300 рублей; возмещение затрат на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей; почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек, за отправку письма ответчику с иском о взыскании имущественного ущерба и морального вреда; почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек, за отправку письма ответчику о частной жалобе в Кировский районный суд на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котом просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Фроленков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым возместить моральный вред Дюминой Л.И. в полном объеме, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. Фроленков Д.Е., находясь у <адрес> нанес Дюминой Л.И. побои, а именно: один удар кулаком в левую часть груди и 2- 3 удара руками в верхнюю часть рук, причинив физическую боль, кровоподтек на левой молочной железе, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Фроленков Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. Фроленков Д.Е., находясь у <адрес> нанес Дюминой Л.И. побои, а именно: один удар кулаком в левую часть груди и 2-3 удара руками в верхнюю часть рук, причинив физическую боль, кровоподтек на левой молочной железе, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. УУП и ПДН ПП №10 ОП №1 УМВД России по г. Самаре Нагумайовым И.И.; справкой из травмпункта, из которой усматривается, что врачом травматологом- ортопедом ГБУЗ «Самарская СПМ» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: «поверхностные травмы другой и неуточненной части грудной клетки», «нападение путем применения физической силы»; сообщением о происшествии, поступившим из ГКБ № им. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления Дюминой Л.И., зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дюминой Л.И. при объективном обследовании обнаружено в верхнее - внутреннем квадранте левой молочной железы по ходу подкожной вены неравномерно выраженный, местами слабо различимый, неопределенной формы желтый кровоподтек на участке 5x1,5 см. В заключение у ФИО1 обнаружено повреждение: <данные изъяты> №о/380 от ДД.ММ.ГГГГ; копией снимка рентгенограммы грудной клетки; копией опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; данными об административных нарушениях на Фроленкова Д.Е.; справкой на физическое лицо (источник СООП) на Фроленкова Д.Е.

Постановлением УУП ОУУП ПП №10 ОП № УМВД России по г. Самара в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ по основаниям <данные изъяты> РФ за отсутствием признаков состава преступления в действиях Фроленкова. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Дюминой Л.И. по основаниям <данные изъяты> РФ за отсутствием признаков состава преступления.

Согласно акта судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Дюминой Л.И. обнаружено повреждение: кровоподтек на левой молочной железе. Вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства происшествия, в результате которого Дюминой Л.И. нанесены побои, причинно – следственная связь между действиями ответчика и наличием телесных повреждений у Дюминой Л.И. подтверждается материалами дела, с учетом полученных повреждений, их последствий, суд считает, что требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание причинение Дюминой Л.И. побоев, степень физических и нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика Дюминой Л.И., ее возраст, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Из дела видно, что истец понес почтовые расходы в сумме 168 рублей, что в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению акта судебного-медицинского обследования в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюминой Л.И. к Фроленкову Л.И. о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фроленкова Л.И. в пользу Дюминой Л.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату судебно-медицинского обследования в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова