Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2017 ~ М-1412/2017 от 20.02.2017

2-3167/2017

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Кузьминой А.В.

при секретаре                                            Новиковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.Н. к Константиновой С.А., Константиновой И.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    Установил:

    Истец обратился с иском в суд и просил признать Константинову С.А., Константинову И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что квартира была предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения № (л.д.11-12) от ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14). Зарегистрированы в спорном жилом помещении Константинов В.Н., ФИО1, ФИО2, Константинова И.В., ФИО3, Константинова С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13), на них открыт лицевой счет (л.д.15). Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей. Отсутствие личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом МУП «наименование» г. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

         Истец в судебное заседание не явился, извещался, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту регистрации.

       Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

    В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

     Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что квартира была предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения № (л.д.11-12) от ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14). Зарегистрированы в спорном жилом помещении Константинов В.Н., ФИО1, ФИО2, Константинова И.В., ФИО3, Константинова С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13), на них открыт лицевой счет (л.д.15). Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей. Отсутствие личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом МУП «наименование» г. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

           Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

    Согласно ч.3 ст.83 ГПК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

                                                Решил:

    Исковые требования Константинова В.Н. к Константиновой С.А., Константиновой И.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Константинову С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Константинову И.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

     Снять Константинову С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Константинову И.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

      Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ