Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2019 ~ М-867/2019 от 23.09.2019

                                                                                                                                    Дело № 2-868/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                            12 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца Плесовских А.П.- Тютиной С.В.,

ответчика Березового В.А.,

представителя ответчика Березового В.А.- Копаевой Ю.Ю.,

помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских Александра Павловича к Березовому Вячеславу Александровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Плесовских А.П. обратился в суд с иском к Березовому В.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000руб.. утраченный заработок в размере 17039руб.87коп., расходы на представителя в размере 10000руб.

В обоснование иска указал, что приговором Верхнесалдинского районного суда от 24.04.2019 Березовой В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч.8 ст.302 УПК РФ Березовой В.А. освобожден от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно выводам экспертов, отраженных в заключении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № .... от д.м.г. у него выявлены переломы 8 и 9 ребер слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате данного преступления ему причинен моральный вред, складывающийся из физических и нравственных страданий. Он получил глубочайшую психологическую травму в результате причинения ему телесных повреждений ответчиком. Он длительный период не мог вести привычный образ жизни, не мог ухаживать за престарелыми родителями, которые нуждались в постоянном уходе, являлись лежачими больными. Кроме него и его супруги уход за родителями осуществлять было некому. Так же он сильно переживал за свою супругу, которая страдает серьезными хроническими заболеваниями и ей нельзя нервничать. Глубоко переживая за случившееся, он нервничал, страдал бессонницей, у него ухудшился сон, страдает головными болями. За весь период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, который длился <....>, он был в постоянном стрессе, что повлекло ухудшение его здоровья, и д.м.г. у него произошел инсульт. В результате причиненных ему телесных повреждений он находился на больничном с д.м.г. по д.м.г., в связи с чем за указанный период размер утраченного заработка составил 17039руб.87коп.

В судебное заседание истец Плесовских А.П. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Тютиной С.В.

В судебном заседании представитель истца Тютина С.В. исковые требования полностью поддержала, уточнив, что при определении размера компенсации морального вреда в части средней тяжести вреда здоровью, истцом усчитывается только установленный приговором суда факт причинения Березовым В.А. истцу перелома 9 ребра слева.

        Ответчик Березовой В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не согласен с постановленным судом приговором и преступления не совершал. Так же просил учесть его материальное положение, наличие <....>.

       Представитель ответчика Копаева Ю.Ю. в судебном заседании просила в иске отказать, при этом указала, что в ходе уголовного дела потерпевший пояснял, что 8 ребро было сломано в <....> годы, а согласно последнего экспертного заключения 8 и 9 ребра были сломаны одновременно. Встает вопрос о привлечении истца к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Доказательств несения нравственных страданий в результате невозможности ухаживать за престарелыми родителями и переживаний за супругу истцом не представлено, как не представлено доказательств причинной связи между рассмотренным уголовным делом и инсультом истца, который наступил после провозглашения приговора. Кроме того, в представленном истцом выписном эпикризе диагноз: <....> не указан. Ссылка истца на длительность рассмотрения уголовного дела несостоятельна, поскольку именно истец инициировал возбуждение уголовного дела. Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, расходы на представителя чрезмерными и не подтвержденными расценками.

           Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24.04.2019 Березовой В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Плесовских А.П., ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.8 ст.302 УПК РФ Березовой В.А. освобожден от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что д.м.г. около 20:00 Березовой В.А., находясь возле дома № .... по <адрес>, действуя из личной неприязни к Плесовских А.П., в ходе ссоры умышленно нанес последнему сначала стоящему, а затем, когда Плесовских А.П. опустился на колено, не менее двух ударов ногой по туловищу в область левого бока, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева в области 5-6 межреберья по задней подмышечной линии, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило, и закрытого перелома 9 ребра слева, которое по признаку длительности расстройства здоровью расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.5-8).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 28.06.2019 приговор Верхнесалдинского районного суда от 24.04.2019 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.19.2003 N 23 "О судебном решении" (абзац 2 пункта 8).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий Березового В.А. Плесовских В.А. причинены физические и нравственные страдания.

           В соответствии со ст. ст. 2, 17 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

            Жизнь, здоровье являются личными неимущественными благами гражданина, данными ему от рождения.

          В судебном заседании было установлено, что ответчиком совершены действия, посягающие на личные неимущественные права истца, право на жизнь, здоровье.

           В результате причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из совокупности представленных доказательств, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что причиненный истцу средней тяжести вред здоровью, и лечение, связанное с его восстановлением (нахождение на амбулаторном лечении с д.м.г. по д.м.г.), повлекли физические страдания, переживания истца, невозможность вести привычный образ жизни, причинившие нравственные страдания. Суд так же учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда (умышленные действия при нанесении ударов ногой по туловищу), характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, среднемесячный размер заработной платы которого согласно справки работодателя составляет <....> руб..(л.д.39) и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с Березового В.А. в пользу Плесовских А.П. сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств претерпевания нравственных страданий, связанных с невозможностью осуществления ухода за родителями, с заболеваниями супруги, наступления инсульта, а равно наличия прямой причинно-следственной связи между данными обстоятельствами и установленными приговором суда виновными действиями ответчика, истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Следовательно, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с д.м.г. по д.м.г. истец находился на листке нетрудоспособности в связи с полученными повреждениями здоровья.

Как указано в справке ПАО <....> № <адрес> от д.м.г. (л.д.9) заработная плата Плесовских А.П. на период временной нетрудоспособности с д.м.г. по д.м.г. составила бы <....> руб.. Сумма невыплаченного вознаграждения по итогам работы за <....> год вследствие временной нетрудоспособности составила <....> руб.. Оплата пособий по временной нетрудоспособности за период с д.м.г. по д.м.г. составила <....> руб.. Разница между выплаченной суммой и суммой, начисленной за работу в указанный период, составила 17039руб.87коп.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт утраты истцом заработка за период с д.м.г. по д.м.г..

Поскольку истец просит взыскать сумму утраченного заработка в размере 17039руб.87 коп., руководствуясь вышеуказанной справкой работодателя, которая ответчиком не оспорена, иного расчета в материалы дела ответчик не представил, при определении размера утраченного заработка суд принимает во внимание данную справку, вместе с тем, разница между выплаченной суммой и суммой, начисленной за работу составляет 17039руб.60коп. (с учетом округления). Указанная сумма подлежит взысканию с Березового В.А. в пользу Плесовских А.П.

Доводы ответчика о его невиновности судом во внимание не принимаются в виду их несостоятельности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции подтверждается квитанцией № .... от д.м.г. (л. д. 24).

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя и количества судебных заседаний, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке и 681руб.58коп. по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, а всего 981руб.58коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17039 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.60░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000(░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 981░░░.58░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

               ░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.