Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4725/2018 от 20.07.2018

Судья Гусихин Н.Я. Дело 22-4725/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 августа 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Громова И.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола секретарем Павловой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) < Шевченко И.А. >

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < Шевченко И.А. >, на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 года, которым:

< Шевченко И.А. >, <...> года рождения, уроженец <...> Украины, гражданин России, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>-а, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, ранее судимый:

- 07 мая 2002 года Басманным районным судом г.Москвы по п.«б» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 26 июня 2003 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры Тюменской области по п.«в» ч.3 ст.162, ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 14 июля 2008 года на 2 года 11 месяцев 17 дней;

- 13 февраля 2009 года Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.3 ст.228¹ УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 15000 рублей, освободился по отбытию наказания,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 24 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 17 января 2018 года по 23 мая 2018 года включительно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Шевченко И.А. > признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании < Шевченко И.А. > согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Шевченко И.А. > с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, полагая, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, при том, что преступление спровоцировал сам потерпевший, который проник в нетрезвом виде на территорию частного домовладения и стал угрожать < Шевченко И.А. >, при этом по данному факту в настоящее время прокуратурой района проводится проверка.

В судебном заседании осужденный < Шевченко И.А. > и адвокат Балугина Т.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить осужденному условное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеющего положительные характеристики, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств отягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес – особо опасный рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении < Шевченко И.А. > наказания, в полном объеме учтены данные о его личности, характеризующий материал, имеющийся в материалах уголовного дела.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 года в отношении < Шевченко И.А. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи