Решение по делу № 2-1032/2020 ~ М-26/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1032 -2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года                                      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Надежды Владимировны к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рожко Н.В. обратилась в суд с иском к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании премии, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что работала в ФБУ с 05.08.2008 в должности бухгалтера – кассира, добросовестно и дисциплинировано исполняя свои обязанности. С начала 2019 года главный бухгалтер ФБУ ФИО4 начала испытывать к истице личную неприязнь, по ее инициативе приказом № от 09.10.2019 на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, из за якобы неправильно оформленной заявки на кассовый расход, что не соответствует действительности. Каких либо финансовых потерь или убытков для организации действия истца по оформлению бухгалтерских документов не повлекли. 24.10.2019 ситуация повторилась, ФИО4 утверждала, что истец нарушила порядок оформления первичных бухгалтерских документов, а именно, якобы произвела оплату контрагенту без визы руководителя ( к оплате), что не соответствует действительности, о чем истец подробно изложила в своей объяснительной, указав, что бухгалтерские документы начала готовить заранее, но без подписи и проверки, никто никаких оплат контрагентами не производил. Тем не менее, приказом № от 01.11.2019 на истца было возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за работу которую она выполнила в соответствии с должностной инструкцией. Таким образом в октябре 2019 года к истцу применены два дисциплинарных взыскания, что говорит о предвзятом отношении главного бухгалтера, доведения истца до увольнения. От действий главного бухгалтера истица испытала стресс. Также ни в одном из приказов не содержится описание дисциплинарных проступков, совершенных истцом, что является нарушением требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. На фоне произошедшего 25.10.2019 у истца случился гипертонический криз, что подтверждено соответствующими медицинскими документами. Вместе с тем, в период прохождения истцом лечения, главным бухгалтером для нее был подготовлен ряд заданий, с установлением сроков. После очередного несправедливого отношения ФИО4 по поводу исполнения истцом своих должностных обязанностей у нее вновь резко ухудшилось состояние здоровья. Также, из за указанных действий главного бухгалтера истец была лишена годовой премии. Уточнив исковые требования ( л.д. 189-190) просит признать незаконным Приказ № от 09.10.2019 ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о применении к Рожко Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным Приказ № л/с от 01.11.2019 ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о применении к Рожко Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика премию по итогам работы за год в размере 27 613 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела представили возражения, полагают что истица нарушила правила ст. 21 ТК РФ, которой установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соответственно условия трудового договора, должностной инструкции, указав, что истец работала в ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в должности бухгалтера ( кассира) в период с 05.08.2008 по 14.01.2020, 08.10.2019 главным бухгалтером ФИО4 руководителю ФБУ подан рапорт о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к истцу в связи с ненадлежащим исполнением последней возложенных трудовых обязанностей, согласно ст. 193 ТК РФ работодателем были затребованы письменные объяснения, в приказе № указано, за какие дисциплинарные проступки наложено дисциплинарное взыскание, а именно – «в связи с ненадлежащим исполнением бухгалтером с совмещением должности кассира Рожко Н.В. своих трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором № от 05.08.2008 выраженном в некачественном заполнении заявок на подключение к системе ГИИС «Электронный бюджет», Заявки на авансовый расчет». С приказом от 09.10.2019 № о привлечении к дисциплинарной ответственности Рожко Н.В. ознакомлена под роспись 09.10.2019. В последствии, согласно ст. 193 ТК РФ работодателем в связи с рапортом главного бухгалтера ФИО4 от 24.10.2019 у истца также были затребованы письменные объяснения. В приказе от 01.11.2019 № л/с указано, за какой дисциплинарный проступок Рожко Н.В. наложено дисциплинарное взыскание, а именно « в связи с ненадлежащим исполнением бухгалтером с совмещением должности кассира Рожко Н.В. своих трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором № от 05.08.2008 выраженном в принятии к оплате и включении в реестр платежей от 24.10.2019 первичных документов по государственному контракту от 05.07.2019 без визы руководителя « к оплате», за систематическое игнорирование выполнения поручений главного бухгалтера, связанных с исполнением ее непосредственных должностных обязанностей». С приказом от 01.11.2019 № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Рожко Н.В. ознакомлена под роспись 08.11.2019 ( с 25.10.2019 по 07.11.2019 Рожко Н.В. находилась на листке нетрудоспособности). Учитывая, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, в соответствии с коллективным договором ФБУ «Администрация «Камводпуть», Положением о выплате единовременной премии работникам ФБУ «Администрация «Камводпуть» за результаты финансово- хозяйственной деятельности по итогам года ( навигационного периода) премия по итогам года Рожко Н.В. не начислялась и не выплачивалась. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2008 между ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и Рожко (Русовой) Н.В. заключен Трудовой договор №, согласно которого истец принята на должность бухгалтера- кассира службы бухгалтерского учета и отчетности, с обязанностями : лично выполнять трудовые функции, определенные в должностной инструкции ; соблюдать действующие в Учреждении Правила внутреннего трудового распорядка, а также соблюдать положения Трудового кодекса Российской Федерации, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; руководствоваться приказами, распоряжениями, указаниями вышестоящих лиц отданных в пределах своих полномочий; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Согласно раздела 8 Трудового договора работодатель имеет право: поощрять работника за добросовестный и эффективный труд; требовать исполнения от работника трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу «Камводпути»; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке установленном ТК РФ.

Разделом 12 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад соответствующий 8 разряду оплаты ЕТС работников бюджетной сферы 2074,48 рублей, надбавки и доплаты : основная стимулирующая 70% от должностного оклада; дополнительная стимулирующая -15% от должностного оклада; надбавка за стаж работы на водном транспорте в соответствии с Положением; надбавка 14 % на начисленную заработную плату. Единовременные поощрительные начисления по приказам руководителя, вознаграждения согласно положений по приказам руководителя.

В дальнейшем между сторонами заключались неоднократно дополнительные соглашения к трудовому договору.

Как следует из должностной инструкции бухгалтера – кассира ( бухгалтера с исполнением обязанностей кассира), утвержденной руководителем ФБУ «Администрация «Камводпуть» 25.04.2018, определяющей обязанности и ответственность бухгалтера- кассира ( далее бухгалтера), должность относится к группе специалистов учреждения, решение о назначении на должность и об освобождении от должности принимается руководителем учреждения по представлению главного бухгалтера, бухгалтер непосредственно подчиняется главному бухгалтеру.

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено что бухгалтер ведет бухгалтерский учет кассовых операций, операций по лицевым и банковским счетам учреждения, в том числе : принимает к учету первичные документы о фактах хозяйственной жизни учреждения; ведет денежное измерение объектов бухгалтерского учета и текущую группировку фактов хозяйственной жизни; оформляет итоговое обобщение фактов хозяйственной жизни.

В соответствии с Разделом 4 Инструкции бухгалтер в целях принятия к учету первичных документов в рамках своей трудовой функции составляет (оформляет) и принимает к учету первичные документы, выявляет случаи нарушения ответственными лицами графика документооборота и порядка представления в бухгалтерскую службу первичных учетных документов, проверяет первичные документы в отношении формы, полноты оформления, реквизитов.

Пунктом 4.5 должностной Инструкции предусмотрено что бухгалтер в целях учета операций по лицевым и банковским счетам учреждения контролирует и сверяет оплату по расходам, налогам, страховым взносам и прочим перечислениям.

Согласно п. 6.1 Инструкции бухгалтер привлекается к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; нарушение правил трудового распорядка, … невыполнение или ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя и главного бухгалтера учреждения.

В судебном заседании установлено, что приказом руководителя ФБУ «Администрация «Камводпуть» от 09.10.2019 № в связи с ненадлежащим исполнением бухгалтером с совмещением должности кассира своих трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 05.08.2008 № выраженном в некачественном заполнении заявок на подключение к подсистеме ГИИС «Электронный бюджет», заявки на кассовый расчет, на Рожко Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание : рапорт главного бухгалтера ФИО4 от 08.10.2019, объяснительные Рожко Н.В. от 08.10.2019.

С указанным приказом Рожко Н.В. была ознакомлена 09.10.2019.

Приказом руководителя ФБУ «Администрация «Камводпуть»№ л/с от 01.11.2019 в связи с ненадлежащим исполнением бухгалтером с совмещением должности кассира своих трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 05.08.2008 № выраженном в принятии к оплате и включении в реестр платежей от 24.10.2019 первичных документов по государственному контракту от 05.07.2019 без визы руководителя « к оплате», за систематическое игнорирование выполнения поручений главного бухгалтера, связанных с исполнением ее непосредственных должностных обязанностей на Рожко Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание : рапорт главного бухгалтера ФИО4 от 24.10.2019, объяснительная Рожко Н.В. от 24.10.2019.

С указанным приказом Рожко Н.В. ознакомлена 08.11.2019 ( с 25.10.2019 по 07.11.2019 Рожко Н.В. находилась на листке нетрудоспособности).

Оспаривая приказы о дисциплинарных взысканиях истец поясняла, что в первом случае речь идет о некорректном заполнении заявки, что не входит в ее прямые трудовые обязанности, из за возникшей технической проблемы, что не повлекло за собой негативных финансовых и правовых последствий для предприятия; во втором случае – шел обычный рабочий процесс подготовки бухгалтерских документов, где по вине главного бухгалтера и ее заместителя истцу предоставили информацию вводящую в заблуждение, она действительно заранее подготовила реестр платежных документов, заявки на кассовый расчет для оплаты контрагенту ООО «Акватик» без визы руководителя на счете для оплаты, но не собиралась без получения визы пересылать их на оплату в УФК по Пермскому краю. Заранее подготовленные документы никак негативно не отразились на деятельности ответчика и не повлекли за собой негативных последствий.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что занимает должность главного бухгалтера руководителя ФБУ «Администрация «Камводпуть» и является непосредственным руководителем истца, какой либо неприязни к истцу не испытывает, 24.10.2019 Рожко Н.В. подготовила и приняла к оплате и включила в реестр платежей первичные документы по государственному контракту без визы руководителя, тогда как на недопустимость таких действий ей неоднократно указывалось ранее. 07.10.2019 Рожко Н.В. ненадлежащим образом представила заявку для УФК, что повлекло бы за собой неоплату. Претензии по качеству работы и ранее неоднократно предъявлялись истцу.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

Доводы истца, о том, что она не нарушала должностную инструкцию, опровергаются представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 главным бухгалтером ФИО4 на имя руководителя ФБУ «Администрация «Камводпуть» подан рапорт о применении дисциплинарного взыскания к бухгалтеру Рожко Н.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей : 07.10.2019 некачественное заполнение заявок на подключение к системе ГИИС «Электронный бюджет» ( по предоставленному готовому шаблону) привело к отказу принять в УФК данные заявки, таким образом несвоевременно установлены права для подписания отчета в подсистеме; 08.10.2019 при проверке реестра на перечисление денежных средств контрагентам обнаружен факт заполнения заявки на кассовый расход с суммой, превышающей необходимую, согласно первичным документам.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в объяснительных истца от 08.10.2019, где Рожко Н.В. указала, что при оформлении заявки на кассовый расход на ФИО6 сумму напечатала из акта выполненных работ, а не из ведомости, где сумма разнится; при заполнении заявки на подключение к электронному бюджету возникали технические сложности, в связи с чем заявка была оформлена неверно.

Как следует из приобщенных в материалы дела пояснений заместителя главного бухгалтера ФИО7, к объяснениям Рожко Н.В., 07.10.2019 по поручению главного бухгалтера она скачала шаблон на сайте УФК по Пермскому краю в помощь Рожко Н.В. и заполнив поля - наименование подсистемы – «Учет и отчетность», наименование полномочия – «представление бюджетной( бухгалтерской) отчетности ФО ( подписание) », заполненные шаблоны передала Рожко Н.В., далее у последней возникли технические проблемы, разрешенные с помощью начальник отдела компьютерного обеспечения, по окончании работ Рожко Н.В. представила в УФК заявки без заполнения полей наименование подсистемы – «Учет и отчетность», наименование полномочия – «представление бюджетной ( бухгалтерской) отчетности ФО ( подписание), которые ранее были заполнены ФИО7; в результате чего в приеме заявок было отказано. 08.10.2019 Рожко получила документы на перечисление оплаты по договору ГПХ ФИО8, начисления ФИО8 производились в программе 1С «зарплата и кадры государственного учреждения», где в соответствии со ст. 208 НК РФ из начисленной суммы по договору вычитается НДФЛ, далее Рожко Н.В. были переданы документы с указанием сумм к перечислению ФИО6 за вычетом НДФЛ. Однако, Рожко Н.В. оформила заявку на кассовый расход для выплаты ФИО6 взяв сумму из Акта выполненных работ где сумма была выше чем в представленном ФИО7 для выплаты документе.

Также в материалы дела представлен рапорт главного бухгалтера ФИО4 от 24.10.2019 на имя руководителя ФБУ «Администрация «Камводпуть» о применении дисциплинарного взыскания к бухгалтеру Рожко Н.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей, согласно которому 24.10.2019 Рожко Н.В. были приняты к оплате и включены в реестр платежей первичные документы по государственному контракту от 05.07.2019 на сумму 14 799 936 рулей 95 копеек, без визы руководителя «к оплате». При этом бухгалтер была неоднократно проинформирована о том, что без данной визы документы по оплате приняты быть не могут. Согласно Ученой политики для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом от 29.12.2017 № бухучет ведется по первичным документам которые проверены сотрудниками бухгалтерии в соответствии с положением о внутреннем финансовом контроле. Согласно п. 3.1.2 Положения проводится проверка расходных денежных документов до их оплаты, фактом контроля является разрешение документов к оплате (виза руководителя). В соответствии с п.2 Приказа от 29.12.2017 № Учетная политика с Приложениями размещены на доступном для всех работников бухгалтерии учреждения локальном сервере ФБУ «Администрация «Камводпуть» и являются руководящими документами для бухгалтеров, в том числе для Рожко Н.В..

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец в нарушение п. 4.1 должностной инструкции «бухгалтер выполняет обязанности : составляет (оформляет) и принимает к учету первичные документы, проверяет первичные документы в отношении формы, полноты оформления, реквизитов, выявляет случаи нарушения ответственными лицами графика документооборота и порядка представления в бухгалтерскую службу первичных учетных документов», предоставила главному бухгалтеру ФИО4 оформленные заявки на кассовый расход с приложенными к ним первичными документами без разрешительной визы.

В соответствии со ст. 22, 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания в качестве способа реагирования на ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей и поддержания трудовой дисциплины является компетенцией работодателя.

Ответчик являясь работодателем, установив нарушение истицей своих трудовых обязанностей в частности нарушения требований должностной инструкции, п. 4.1, 4.5 вправе был применить дисциплинарное взыскание.

Таким образом, с учетом должностной инструкции, ответчик обоснованно сделал вывод о ненадлежащем исполнении истицей своих должностных обязанностей, и с учетом установленных обстоятельств привлек истицу к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена. Срок для применения дисциплинарного взыскания соблюден. При наложении дисциплинарного взыскания администрацией учтена тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При этом, избранные ответчиком меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, не являются исключительными.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным Приказа № от 09.10.2019 ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о применении к Рожко Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным Приказа № л/с от 01.11.2019 ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о применении к Рожко Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, следует отказать.

Необоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2019 год.

В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поощрение работника регулируется ст.191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).     Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из протокола заседания руководящего состава ФБУ «Администрация «Камводпуть» по вопросу выплаты работникам единовременной премии за результаты финансово – хозяйственной деятельности по итогам 2019 года ( п. 3.4): Рожко Н.В. имеет два дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора, в связи с чем к поощрению не представляется.

Принятое ответчиком решение по мнению суда согласуется с Положением о порядке оплаты труда работников ФБУ «Администрация «Камводпуть», Положением о выплате единовременной премии работникам ФБУ «Администрация «Камводпуть» за результаты финансово- хозяйственной деятельности по итогам года ( навигационного периода), предусматривающими, что премия по итогам года ( навигационного периода) вводится в целях дополнительного поощрения работников, способствующих наиболее эффективному осуществлению функций учреждения для достижения целей и обеспечения предмета деятельности и выплачивается работникам учреждения единовременно; устанавливается на основании индивидуальной оценки вклада работника в обеспечение цели, ради которой вознаграждение устанавливается приказами : руководителя учреждения работникам управления учреждения и начальникам филиалов; начальника филиала работникам филиала. Индивидуальная оценка труда осуществляется на основании показателей позволяющих количественно оценить вклад каждого конкретного работника, основным из которых являются : результаты работы по вознаграждаемой деятельности; успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, деловая инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда.

Согласно п. 9.9 Правил внутреннего трудового распорядка ФБУ «Администрация «Камводпуть» работники, имеющие дисциплинарные взыскания, в течение всего срока его действия, не представляются к награждению правительственными, ведомственными, а также внутренними наградами и поощрениями ФБУ «Администрация «Камводпуть».

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, Положения об оплате труда ФБУ «Администрация «Камводпуть», следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика премии по результатам финансово- хозяйственной деятельности по итогам 2019 года в размере 27 613 рублей следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рожко Надежды Владимировны к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным приказа № от 09.10.2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа № л/с от 01.11.2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании премии по итогам работы за год в размере 27 613 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -