Постановление по делу № 3/11-3/2017 от 11.04.2017

Материал № 3/11-1-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении меры пресечения

на заключение под стражу

12 апреля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хомера А.Г.,

обвиняемого Голова О.В.,

защитника Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 104,

инспектора Слюсаревой Е.А.,

дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Кокот А.В.,

рассмотрел постановление дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Кокот А.В. по уголовному делу ххх о возбуждении ходатайства об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Голова О.В.

установил:

В производстве отдела дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области находится соединенное уголовное дело ххх в отношении Голова О.В.

00.00.00 Голов О.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

00.00.00 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Голова О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ...., с установлением запрета: выхода за пределы жилого помещения, в котором он будет находиться под домашним арестом, по адресу: .... Ф...., общения со всеми посторонними лицами, с потерпевшей и свидетелями по данному уголовному делу; отправки и получения любых почтово-телеграфных отправлений; использования в любой форме всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через иных лиц. При этом Голов О.В. не был ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, дознавателем.

Контроль за нахождением обвиняемого Голова О.В. в месте исполнения меры пресечения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов был поручен УИИ УФСИН России по Саратовской области, с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

00.00.00 Голову О.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

00.00.00 срок производства дознания продлен первым заместителем прокурора г. Энгельса Саратовской области Горшковым А.И. до 2-х месяцев, т.е. по 00.00.00.

Дознаватель ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Кокот А.В. с согласия прокурора ходатайствует об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Голова О.В., нарушившего ранее избранную меру пресечения, а именно: 00.00.00 и 00.00.00 Голов О.В. самовольно покинул жилое помещение, указанное для пребывания под домашним арестом по постановлению Энгельсского районного суда от 00.00.00.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый Голов О.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что по стечению обстоятельств он покинул квартиру в которой он находился под домашним арестом 00.00.00 и 00.00.00, поскольку в квартире не было условий для проживания из-за употребления спиртных напитков посторонними лицами, однако о данных обстоятельствах он в известность не контролирующего инспектора ни дознавателя в производстве которого находятся материалы дела не поставил, сотрудников полиции для пресечения нарушений общественного порядка по месту его проживания он не вызывал. В судебное заседание 00.00.00 его доставили в сильном состоянии алкогольного опьянения, поскольку он «сорвался».

Защитник также возражал против удовлетворения ходатайства.

Присутствующая в судебном заседании инспектор УИИ Слюсарева Е.А. суду пояснила, что несмотря на то, что с обвиняемым неоднократно проводились беседы, а также после того, как 00.00.00 обвиняемый Голов О.В. был доставлен по месту проживания, было зафиксировано отключение прибора слежения от сети, а затем ночью зафиксирована регистрация сигнала за пределами жилого помещения – то есть обвиняемый вновь самовольно оставил жилое помещение, тем самым уклоняется от контроля.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую, если когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В судебном заседании установлены и не оспаривались стороной защиты факты неоднократных нарушений Головым О.В. избранной в отношении него меры пресечения, а именно 00.00.00, 00.00.00, в подтверждение чему суду были представлены уведомления УИИ по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области о нарушении меры пресечения, а также результаты профилактических бесед о недопустимости подобного поведения. Помимо изложенного, обвиняемый не отрицал факт злоупотребления спиртными напитками и нарушения установленных судом ограничений - нахождение по иному адресу, чем был определен судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В этой связи, с учетом установления судом систематического нарушения ранее избранной меры пресечения, допущенные Головым О.В. суд приходит к выводу об обоснованности постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Кокот А.В. о невозможности сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста, в виду ее не эффективности с учетом поведения обвиняемого, поскольку основания указанные в постановлении дознавателя подтверждены представленными материалами и свидетельствуют о невозможности сохранения ранее избранной меры пресечения.

Доводы обвиняемого «о невозможности проживания по причине нахождения посторонних лиц» суд не учитывает и не принимает во внимание, поскольку обвиняемый неоднократно допускал нарушения и при проведении профилактических бесед не ставил в известность ни контролирующий орган, ни дознавателя об изменении условий проживания, при этом каких-либо уважительных причин этому Головым О.В. суду не представлено.

Судом учитывается, что основания для избрания меры пресечения, в числе которых критерии вероятностного характера, данные о личности обвиняемого в настоящее время с учетом нарушений избранной ранее меры пресечения изменились, и с учетом представленных материалов, суд соглашается с мнением дознавателя о том, что в случае оставления меры пресечения в виде домашнего ареста, либо избрания более мягкой, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать расследованию, а потому изменяет меру пресечения на заключение под стражу, в виду не эффективности иных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 110, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Постановление дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Кокот А.В. о возбуждении ходатайства об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Голова О.В. - удовлетворить.

Избрать обвиняемому Голову О.В., 00.00.00 года рождения, уроженцу ...., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, а всего (с учетом ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста) до 1 (одного) месяца 25 суток, то есть по 00.00.00 включительно.

Содержать обвиняемого Голова О.В. в СИЗО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 3 суток со дня его вынесения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий ....

....

....