Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2017 ~ М-75/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120 по иску Гусевой В.П. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

Установил:

Гусева В.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления Администрации Шигонского района Самарской области № 437 от 08.07.1997 года «Об изъятии земельных участков у членов садоводческого товарищества «Эдельвейс».

В обоснование иска Гусева В.П. указала, что ей как члену садоводческого товарищества «Эдельвейс» на праве собственности принадлежит земельный участок. Лишь из письма главы муниципального района Шигонский, полученного 17.10.2016 года, ей стало известно, что оспариваемым постановлением администрации Шигонского района № 437 от 08.07.1997 года земельные участки у членов садоводческого товарищества «Эдельвейс» изъяты, а выданные им свидетельства о праве собственности на землю признаны недействительными в связи с отказом собственников от земельных участков и их неиспользованием.

Истец считает указанное постановление районной администрации незаконным и нарушающим ее право на землю, поскольку она использовала, облагораживала земельный участок, от права собственности на него не отказывалась.

В ходе судебного разбирательства Гусева В.П. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что в настоящее время по ее заявлению сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены, межевание не проводилось, забором участок не огорожен, его границы обозначены только колышками, строений на нем нет, ранее на нем произрастали садовые деревья, которые вымерзли. В регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок она не обращалась, но неоднократно письменно обращалась за разъяснениями по поводу оформления прав на земельный участок в различные органы, в том числе в Шигонский отдел Управления Росреестра по Самарской области. Считает, что оспариваемое постановление нарушает ее права, так как в регистрации права собственности на земельный участок ей будет отказано ввиду того, что данным постановлением у нее изъяли земельный участок, а свидетельство о праве собственности на землю признали недействительным. Так, из письма Управления Росреестра по Самарской области от 28.10.2016 года усматривается, что все свидетельства членов садоводческого товарищества «Эдельвейс» признаны недействительными. В 1997 году председатель садоводческого товарищества пояснил, что земельные участки сдали в аренду фермерам, но об изъятии участков информацию не доводил. Никто, в том числе фермеры, не использовал ее участок. Она не использует участок примерно с 1996 года, но пользовался ее муж, когда он перестал пользоваться, не помнит. Налог за этот участок не платила, так как ей не направлялись налоговые уведомления.

Представитель ответчика администрации муниципального района Шигонский по доверенности Логинова Н.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оспариваемым постановлением администрации района № 437 от 08.07.1997 года часть ранее предоставленных из землепользования колхоза «Волга» членам садоводческого товарищества «Эдельвейс» земельных участков общей площадью 370 га изъяты и переданы вновь колхозу «Волга», выданные им свидетельства о праве собственности на землю признаны недействительными. Часть участков, используемых собственниками - членами садоводческого товарищества, общей площадью 2 га, не изъята. Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству района № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителей областного земельного комитета, в присутствии председателя садоводческого товарищества «Эдельвейс», в связи с массовым отказом от предоставленных земельных участков и значительной частью членов товарищества, не использующих землю в течение четырех лет. Однако в настоящее время никаких документов, на основании которых вынесено постановление, не сохранилось. Доказательств наличия заявлений собственников, председателя садоводческого товарищества об отказе от земельных участков, а также соблюдения процедуры изъятия земельных участков в связи с неиспользованием по назначению не имеется. Оспариваемое постановление вынесено администрацией района в пределах ее полномочий, и при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку собственники обязаны использовать земельный участок по назначению. Гусева В.П. не платила членские взносы в садоводческое товарищество с 1993 года, а целевые взносы с 1994 года. Изъят ли у истца земельный участок оспариваемым постановлением и признано ли недействительным свидетельство о праве собственности, достоверно не известно, поскольку в самом постановлении не перечислены соответствующие участки, владельцы, свидетельства, при этом их списки, если они были, не сохранились. Изъятый у членов садоводческого товарищества «Эдельвейс» массив земель никому в установленном порядке не предоставлен, и если используется фермерами, то без правоустанавливающих документов. В паевой фонд членов колхоза «Волга» данный массив не вошел, сам колхоз в настоящее время ликвидирован. Доказательств доведения администрацией района оспариваемого постановления до сведения истца не имеется, однако председатель садоводческого товарищества должен был известить истца о принятии постановления. Если бы истец занималась оформлением земельного участка, интересовалась его судьбой, то могла бы своевременно узнать о предполагаемом нарушении ее прав этим постановлением.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Кузнецов А.М. (глава поселения) в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда и пояснил, что после создания садоводческого товарищества «Эдельвейс» и наделения его членов земельными участками, выданными из землепользования бывшего колхоза «Волга», постепенно участки перестали обрабатываться собственниками из-за отсутствия транспортной доступности и инженерной инфраструктуры. В настоящее время за членами садоводческого товарищества «Эдельвейс» зарегистрированы и (или) используются только 36 участков общей площадью около 5 га. Этот массив земель расположен не в границах населенного пункта, относится к землям сельскохозяйственного назначения. В ноябре 2016 года Гусева В.П. обратилась в администрацию сельского поселения по вопросу своего участка. Ей пояснили, что местоположение участка не известно. Она не смогла показать, где конкретно находится ее участок, так как давно его не обрабатывает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец не представила достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что постановлением администрации Шигонского района № 166 от 23.04.1993 года (л.д.51) жителям <адрес> - членам садоводческого товарищества «Эдельвейс» из землепользования колхоза «Волга» предоставлены в собственность безвозмездно земельные участки: поле № участок № – 30,5 га, участок № – 125 га, поле № участок № – 155,4 га по 0,15 га, поле № участок № – 61,3 га.

На основании указанного постановления 16.06.1993 года земельным комитетом района Гусевой В.П. как члену садоводческого товарищества «Эдельвейс» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.33), согласно которому она приобрела в собственность земельный участок для садоводства площадью сельхозугодий 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что фактически земельный участок не находится в черте населенного пункта, его перевод из земель сельскохозяйственного назначения не осуществлялся. Указание в свидетельстве о праве собственности в адресе участка на с.Подвалье имеет информативное значение, для привязки к близлежащему населенному пункту.

Оспариваемым постановлением администрации Шигонского района № 437 от 08.07.1997 года (л.д.16) часть ранее предоставленных из землепользования колхоза «Волга» членам садоводческого товарищества «Эдельвейс» земельных участков общей площадью 370 га изъяты и переданы вновь колхозу «Волга», выданные им свидетельства о праве собственности на землю признаны недействительными. Часть участков, используемых членами садоводческого товарищества, общей площадью 2 га, не изъята. Постановление администрации района № 166 от 23.04.1993 года отменено, кроме как в части 2 га земли, используемой членами садоводческого товарищества. Земельному комитету района указано отвести используемые участки в натуре с оформлением свидетельств с нанесением планов участков; внести изменения в книгу учета земель района; рассматривать по мере поступления заявлений от жителей <адрес> о выделении земельных участков, примыкающих к уже используемым, с целью сохранения целостности массива.

Как следует из вводной части оспариваемого постановления, оно вынесено на основании протокола заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству района № 12 от 25.06.1997 года, с участием представителей областного земельного комитета, в присутствии председателя садоводческого товарищества «Эдельвейс», в связи с массовым отказом от предоставленных земельных участков и значительной частью членов товарищества, не использующих землю в течение четырех лет.

Судом установлено из материалов дела (л.д.68, 82) и пояснений представителя ответчика, что в настоящее время никаких документов, на основании которых вынесено указанное постановление, не сохранилось, в том числе в архиве районной администрации и архиве Росреестра. Доказательств наличия заявления истца, председателя садоводческого товарищества об отказе от земельного участка, а также его изъятия с соблюдением установленной законом процедуры в связи с неиспользованием по назначению суду не представлено.

Доказательств того, что после изъятия земельных участков у членов садоводческого товарищества земельный массив был передан в паевой фонд, либо предоставлен кому-либо в установленном порядке, сторонами не представлено. Формирование паевого фонда для распределения земельных долей членам колхоза и иным лицам было произведено в соответствии с постановлением администрации Шигонского района № 114 от 26.03.1993 года (л.д.86-87).

При этом колхоз «Волга» был ликвидирован в 2011 году, садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» ликвидировано в 2010 года, что следует из выписок из ЕГРЮЛ (л.д.65-66, 88-90).

Как установлено судом из материалов дела и пояснений истца, межевание ее земельного участка не проводилось. Земельный участок не огорожен, строений на нем не имеется. По назначению участок длительное время не используется.

Из садоводческой книжки садоводческого товарищества «Эдельвейс» истца следует (л.д.7-11), что она прекратила внесение членских взносов с 1993 года, целевых взносов с 1994 года.

Из выписки из ЕГРН (л.д.80) и материалов кадастрового дела (л.д.71-77) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению истца сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте внесены в ЕГРН на основании указанного выше свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка (1500 кв.м.) является ориентировочной, граница участка не установлена. Права и обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 9.1 если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением Гусевой В.П. не предоставлено.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, когда не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое постановление администрации района вынесено в отношении не всех, а части земельных участков, ранее предоставленных членам садоводческого товарищества «Эдельвейс». При этом в нем не содержится какой-либо информации о соответствующих изъятых участках, их владельцах, признанных недействительными свидетельств о праве собственности на землю.

Документов - приложений к оспариваемому постановлению, содержащих указанную информацию (соответствующие списки участков, владельцев, свидетельств), суду не представлено.

Таким образом, из оспариваемого постановления не следует, что им изъят земельный участок истца, признано недействительным выданное ей свидетельство о праве собственности, то есть что ее право собственности на земельный участок прекращено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Суд принимает во внимание, что 28.12.2016 году по заявлению истца сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании выданного ей свидетельства о праве собственности на землю. При принятии этого решения уполномоченный орган (Филиал «ФКП Росреестра» по Самарской области) обладал сведениями о признании недействительными выданных членам садоводческого товарищества «Эдельвейс» свидетельств о праве собственности на землю оспариваемым постановлением, что следует из содержащегося в кадастровом деле письма Шигонского отдела Управления Росреестра от 01.12.2016 года (л.д.71-72). Таким образом, вынесение оспариваемого постановления не препятствовало осуществлению кадастрового учета земельного участка.

Допустимых доказательств того, что в регистрации права собственности на земельный участок истцу отказано либо будет однозначно на законных основаниях отказано в связи с изданием оспариваемого постановления, Гусевой В.П. не представлено.

Судом установлено, что с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в установленном порядке истец до сих пор не обращалась, соответственно, решение о регистрации права собственности на земельный участок либо об отказе в осуществлении регистрации права уполномоченным органом не выносилось. На неоднократные обращения Гусевой В.П. в 2016-2017 г.г. по поводу оформления прав на земельный участок в различные органы, в том числе в Шигонский отдел Управления Росреестра по Самарской области, ей неоднократно давались подробные разъяснения о порядке внесения сведений об участке в ЕГРН и регистрации права, в том числе о необходимости представить соответствующие заявление и документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (л.д.17-19, 20-22, 101-104).

Доводы истца о том, что в регистрации права собственности ей будет отказано, что следует из письма Управления Росреестра по Самарской области от 28.10.2016 года (л.д.17-19), судом учтены быть не могут, поскольку указанное письмо имеет информационный характер и не является решением об отказе в регистрации права собственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято администрацией района в пределах ее компетенции, установленной ст. 60 действовавшего в соответствующий период Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», согласно которой в полномочия районной администрации входит передача в собственность, изъятие земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания 02.03.2017 года представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что статьей 239.5 ГПК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года, действовавшего в период спорных правоотношений, в том числе в момент издания оспариваемого постановления, для обращения в суд с жалобой на неправомерные действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица был установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец направила в суд рассматриваемое исковое заявление 03.02.2017 года, то есть спустя 20 лет после издания оспариваемого постановления.

По мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, объективно препятствовавшим своевременному обращению в суд, ею не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Статьей 53 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года, действовавшего в спорный период, было предусмотрено, что собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что на протяжении 20 лет истец не интересовалась судьбой земельного участка, не предпринимала мер к внесению сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, межеванию, регистрации права собственности. Участок по назначению она длительное время не использовала. Мер к защите участка от посягательств и захвата она также не предпринимала, в частности, не огородила его. Земельный налог за участок она также не оплачивала. Будучи членом садоводческого товарищества, с 1994 года она прекратила оплату взносов.

Из пояснений Гусевой В.П. следует, что председателем садоводческого товарищества она была извещена еще в 1997 году о сдаче земельных участков в аренду, то есть о их выбытии из владения, однако судьбой участка она не интересовалась.

По мнению суда, относясь к судьбе земельного участка с должной степенью заботливости и осмотрительности, истец своевременно узнала бы о вынесении оспариваемого постановления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Гусевой В.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление Гусевой В.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 07.04.2017 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский