Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2015 ~ М-648/2015 от 17.02.2015

копия

Дело № 2-1344/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

при секретаре Курилик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А.М. о взыскании утраченного заработка в сумме 247494 руб. 65 коп., материального ущерба – 5242 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.; к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании утраченного заработка в сумме 160000 руб.

В обоснование иска указала, что ** *** 2013 года у дома *** в городе Пскове, находясь на пешеходном переходе, на неё наехал автомобилем Ниссан, г.р.з. **, под управлением А.М., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ.

В результате наезда ей причинены телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки (малоберцевой кости) правой голени с подвывихом стопы к наружи, осложненным некрозом мягких тканей в области голеностопного сустава, повлекший вред здоровью средней тяжести.

Вследствие полученных травм испытывала сильную физическую боль, перенесла несколько операций, а также нравственные страдания, в частности длительное время была лишена возможности вести обычный образ жизни, работать, ходить, вынуждена до настоящего времени наблюдаться у врачей и соблюдать необходимый лечебный режим.

На момент ДТП гражданская ответственность А.М. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

В результате ДТП в период с 31.10.2013 по 04.09.2014, с 30.09.2014 по 30.01.2015 была временно нетрудоспособна, в связи с чем утратила заработок в размере 407494,65 руб.

Просила взыскать со страховой компании утраченный заработок в размере 160000 руб. в пределах лимита страховой выплаты.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, разницу в размере 247494,65 руб. просила взыскать с причинителя вреда А.М.

Кроме того, просила взыскать с последнего в счет компенсации морального вреда 200000 руб., затраты на лечение – 5242 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ** *** 2015 года производство по делу в части требований к А.М. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, затрат на лечение прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Кроме того, по ходатайству стороны истца в качестве ответчика по требованию о взыскании утраченного заработка привлечено ОАО «Страховая группа МСК», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность А.М.

В судебном заседании истец Морозова Н. и её представитель Семёнов Д.В. уточнили произведенный расчет, указав, что заработок утрачен в размере 308328 руб. 34 коп.; иск к страховой компании поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласились, поскольку потерпевшая в страховую компанию не обращалась, лишив страховщика возможности урегулировать спор в добровольном порядке.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указано в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", - размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь подлежит возмещению причинителями вреда. В случае если гражданская ответственность ответчиков была застрахована, что должно подтверждаться договорами обязательного страхования, обязанность осуществить страховую выплату лежит на страховщиках в пределах лимитов страховых выплат.

Судом установлено, что ** *** 2013 года у дома *** в городе Пскове, находясь на пешеходном переходе, на неё наехал автомобилем Ниссан, г.р.з. **, под управлением А.М., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ.

В результате наезда ей причинены телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки (малоберцевой кости) правой голени с подвывихом стопы к наружи, осложненным некрозом мягких тканей в области голеностопного сустава, повлекший вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем в период с 31 октября 2013 года по 4 сентября 2014 года, с 30 сентября 2014 года по 30 января 2015 года Морозова Н. находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными ГБУЗ «Псковская городская больница» /л.д. 21-35/. Следовательно, в указанный период она была временно полностью нетрудоспособна.

На основании постановления Псковского городского суда от ** *** 2014 года А.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ /л.д. 9-11/.

На момент ДТП гражданская ответственность А.М. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» /л.д. 47/.

Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент страхового случая) при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу об обоснованности требования Морозовой Н. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы утраченного заработка за указанный выше период, учитывая, что среднемесячный размер заработной платы истца на момент ДТП и причинно-следственная связь между её нетрудоспособностью, ввиду которой она заработную плату в указанный период не получала, и ДТП, произошедшим ** *** 2013 года, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и не оспариваются стороной ответчиков.

На момент ДТП Морозова Н. работала в ООО «Орбита-Строй»; расчет утраченного заработка в сумме 308328 руб. 34 коп. произведен в соответствии с положения ст. 1086 ГК РФ, математически верен, стороной ответчика не оспаривался.

Утраченный Морозовой Н. заработок является страховым случаем и подлежит взысканию в рамках договора ОСАГО со страховщика.

На основании изложенного, суд находит требования истицы о взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 160000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что Морозова Н. в страховую компанию не обращалась, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Морозовой Н. страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 160000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2015 года.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева