Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2012 ~ М-3510/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/12 по иску Некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр» к АВА, СМА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Бизнес-Центр» обратилось в Кировский районный суд г.Самара с исковым заявлением к АВА, СМА о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что в управлении НП «Бизнес-Центр» находятся жилой дом и офисный центр по адресу: адрес на основании Протокола общего собрания собственников. Управляющая компания состоит на учете в налоговом органе, а также реестре некоммерческих организаций. Собственниками нежилых помещения №... в доме *** общей площадью *** кв.м. являются АВА и СМА, которые не оплачивают коммунальные платежи с дата по настоящее время, в связи с чем задолженность за указанный период составляет *** руб. С управляющей компанией ответчики заключили договор №... управления офисным зданием от дата На основании которого управляющая компания управляет, содержит, ремонтирует, обеспечивает сохранность и безопасность здания и инженерных сетей. Управляющая компания неоднократно обращалась в устной и письменной форме о погашении задолженности, однако ответчики до настоящего времени задолженность не погасили. До наступления просрочки ответчики исправно оплачивали коммунальные услуги, участвовали в собраниях управляющей компании, согласовывали и подписывали сметы коммунальных платежей. Ссылаясь на ст.ст.39, 137, 153, 158 ЖК РФ, ст.ст.210, 309 ГК РФ, ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в пользу Некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. (л.д.3). В ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде г.Самары истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. (л.д.50).

Определением Кировского районного суда г.Самары от 13.06.2012г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара (л.д.103).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины *** руб., по оплате услуг представителя *** руб., ссылаясь на ст.ст. 210, 309 ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности МЕГ уточнил исковые требования указав, что в сумму задолженности входит начисленная за дата сумма и за период с дата по дата с учетом фактических затрат обслуживающей организации – истца, фактической частичной оплатой ответчиком оказанных услуг. У ответчиков в фактическом пользовании не жилые помещения – офисы, которые расположены в офисном здании, ответчики являлись дольщиками, имеют помещение в общей собственности, но право не оформляют. Здание введено в эксплуатацию с дата, с целью его обслуживания, содержания мест общего пользования, оказания коммунальных услуг было создано Некоммерческое партнерство «Бизнес-Центр», на общем собрании собственников нежилых помещений в дата указанное НП избрано обслуживающей организацией, были заключены договора управления, в т.ч. с ответчиками, договор подписал СМА До дата ответчики оплачивали выставленные счета, а затем перестали, оплачивали частично, в связи с чем образовалась задолженность. Поддержал пояснения специалиста ТГЖ в части порядка расчета задолженности. Указал, что доказательства фактически затраченных денежных средств на содержание офисного здания, мест общего пользования, на оплату коммунальных услуг представлены. Все имеющиеся претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг рассматривались, принимались меры. В связи с несвоевременной оплатой услуг и у истца имеется задолженность перед поставщиками коммунальных услуг. Представителем был подготовлен иск и уточнения к нему, принималось участие в судебных заседаниях. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик СМА в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал пояснения АВА и его представителя.

В судебном заседании ответчик АВА возражал против удовлетворения иска, поддержал пояснения своего представителя и письменный отзыв, пояснил, что действительно на основании договора долевого участия ему и СМА в равных долях принадлежат офисные помещения общей площадью *** кв.м. в здании по адрес. Данные офисные помещения ими фактически используются, обслуживает здание истец, он частично оплачивает выставляемые квитанции, поскольку не согласен с порядком расчета. Полагает, что вахтеры не работают, уборщицы работают плохо, мусор вывозится нерегулярно, расчет платы за электроэнергию МОП неверный, включает расходы электроэнергии сторонних организаций, тариф на содержание мест общего пользования не был утвержден на дата, поэтому из квитанции эти статьи расхода надо исключить. Задолженности не имеет, в связи с чем в иске просил отказать.

Представитель АВА САА в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв, пояснил, что истец незаконно просит суд применить к спорным правоотношениям нормы ЖК РФ, поскольку ответчики являются собственниками нежилого помещения в отдельно стоящем офисном здании, что подтверждается актом приема-передачи, поэтому нормы ЖК РФ не могут распространяться на отношения ответчиков и НП «Бизнес-Центр». Ответчики не являются членами НП «Бизнес-Центр», поэтому действие его Устава на них не распространяется. Ссылка истца на неосновательное обогащение необоснованна. Из анализа ст.ст. 8, 307, 1102,1105, 1109 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. Следовательно истцы должны доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований. Доказать, какие коммунальные услуги были предоставлены им, в каком объеме и по какой стоимости. НП «Бизнес-Центр» не представило суду допустимых и относимых доказательств получения ответчиками от НП «Бизнес-Центр» коммунальных услуг в размере взыскиваемой суммы. Договор от дата с СМА не подписан АВА, отсутствует приложение к нему в части перечня услуг, т.е. является не заключенным, в связи с чем истец не вправе на него ссылаться. Смета расходов на содержание офисного здания на дата ответчиками не согласована, взыскание суммы за ТО по ставке *** кв.м., утвержденной на дата необоснованно. Услуги вахтеров не оказывались, заработная плата им не выплачивалась, услуги оказывались несвоевременно и некачественно, выставлялись претензии. Электроснабжение мест общего пользования не подлежит оплате, т.к. в него входят и затраты на электричество потребленное ЗАО «***» - узел связи, ООО «***» - кофемашина, учет потребления энергии которых не велся. Ответчики признают и оплачивает фактически оказанные и полученные ими следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение, техническое обслуживание лифтов, электроснабжение офиса по счетчику, водоснабжение по счетчику, водоотведение, вывоз ТБО. Согласно расчетам истца плата за коммунальные услуги в дата с учетом оплаты ГВС, ХВС, водоотведение, вывоз ТБО, обслуживание лифта, электроснабжения помещений ответчиков, должна была составить *** руб. за год, ответчиком начислена сумма *** коп., из которых ответчиками фактически выплачено *** руб. Также истец не вправе по своему усмотрению изменять назначение платежей и засчитывать оплату одних услуг в счет оплаты других услуг. Таким образом, по состоянию на дата у ответчиков имеется переплата по оплате фактически потребленных коммунальных услуг в размере *** руб. Просил в удовлетворении иска отказать.

Специалист ТГЖ в судебном заседании пояснила, что она является бухгалтером, работает по специальности с дата, в настоящее время в ООО КЦ Бизнес профессионал, по договору оказывает услуги НП «Бизнес центр», ею был подготовлен расчет задолженности, она ежемесячно рассчитывает сумму платы для собственников офисного здания. При подготовке расчета она использовала счета фактуры, акты выполненных работ, акты технического директора по расчету потребленной электроэнергии, платежные поручения, с учетом имеющихся договоров на поставку коммунальных услуг, подряда, трудовых, протокола решения собственников о порядке оплаты за места общего пользования, т.е. учитывала все фактически затраты, а также руководствовалась методикой расчета, установленной Постановлением правительства №... от дата. Расчет производился отдельно на жилое здание и нежилое здание. В сумму задолженности вошла плата за дата, поскольку данный платеж выставлен в дата года, то учитывался как плата в январе. В сумму платы включается плата за ТБО, сумма рассчитывается на основании счетов фактур, выставляемых организацией, вывозящей мусор, сумма делится на квадратные метры двух зданий и данный тариф умножается на площадь собственника. Сумма техобслуживание рассчитана на основании тарифа *** руб. с квадратного метра, поскольку имеются сметы расходов, на дата смета была утверждена - тариф *** руб., на дата согласно смете расходы увеличились – тариф *** руб. с кв.м., однако данная смета не утверждена, в связи с чем она руководствовалась тарифом на дата. В подтверждение фактических расходов на ТО имеются платежные поручения. Сумма на услуги вахтеров рассчитана с учетом собрания собственников помещений от дата и включает в себя расходы на охрану (заработная плата вахтера) и оплата тревожной кнопки. Сумма постоянная, делится в процентном отношении с учетом расположения помещений (цокольный этаж, отдельный вход ) по решению собственников. Плата за ГВС начисляется на основании актов с показаниями счетчика, выставленных квитанций поставщиков, у ответчиков имеются счетчики, соответственно по показаниям счетчика. Водоотведение соответственно пропорционально потреблению воды. Плата за лифты на основании договора, выставленного счета, также с учетом расположения помещений (первый, цокольный этаж, отдельный вход), которые исключаются, на площадь остальных делится и умножается на конкретную площадь. Электроэнергия офиса – по счетчику, который у ответчиков есть. Электроэнергия МОП вычисляется на основании показаний, представленных техническим директором ЯАС, который является специалистом в области электроснабжения, следит за состоянием электропроводки, приборов, снимает показания и др. Предоставленные показания делит на площадь помещений дома ***, умножает на конкретные площади с учетом решения собрания собственников о порядке оплаты. Действительно, имеются дополнительные договора на установку кофемашины и размещение оптических кабелей, за что оплачивается ежемесячно *** руб. и *** руб. соответственно по договору аренды, в эту плату входит и оплата электроэнергии. При расчете потребления электроэнергии при подготовке к судебному заседанию выяснили, что половина из данной суммы составляет расходы на электроэнергию. Данные суммы перечисляются на счет истца безналично, не учитываются в затратах на электроэнергию, вместе с тем, имеются все подтверждающие документы о расходе полученных сумм на содержание общего имущества – при возникновении необходимости оплатить непредвиденные расходы – например установка разбитого стеклопакета, страхование лифта, ремонт окон в местах общего пользования, замена сгоревшей электрокатушки и иные. Ответчик вправе ознакомиться со всеми документами, инициировать общее собрание и проведение аудита. В настоящее время по справке банка на счетах имеется картотека, в связи с задолженностями собственников помещений.

ЯАС допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что работает техническим директором у истца, имеет специальное техническое образование, прошел обучение, допущен к работе с электроприборами, системами и др. В его обязанности входит контроль за системой электроснабжения домов адрес имеющихся приборов, снятие показаний счетчика, взаимодействие с поставщиками энергии и др. Система электроснабжение, установка счетчиков были произведены застройщиком, имеется два счетчика, один исключительно на места общего пользования, другой на помещения собственников и места общего пользования, поэтажно на МОП также стоят счетчики, у части собственников также имеется счетчик. Им ежемесячно снимаются в один день со снятием на общих счетчиках и показания счетчиков поэтажно и отдельных помещений, им подготавливается детальный расчет для каждого собственника с учетом расположения помещения согласно решению собрания собственников. Кроме того, он осуществляет контроль за работой вахтеров, сантехника, дворника, уборщиц, которые работают ежедневно. Имеются табели учета рабочего времени. Уборщица убирает в соответствии с графиком и порядком уборки, он контролирует и вывоз мусора. Действительно имели место задержки вывоза ТБО в связи с несвоевременной оплатой, но данный вопрос решен, мусор вывозится в настоящее время регулярно.

Свидетель БВИ в судебном заседании пояснил, что является одним из собственников нежилого помещения в адрес, НП «Бизнес центр» к нему также был предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате услуг, но решение не вступило в законную силу, им обжалуется. Его помещение расположено в здании, но имеет отдельный вход, в связи с чем данное обстоятельство учитывается при распределении расходов на лифт, содержание мест общего пользования, электроэнергию по его требованию. Вместе с тем, НП ненадлежащим образом оказываются услуги, поскольку он иногда ходит через общий вход и видит, что уборка производится ненадлежащим образом, лампочки горят не все, было разбито стекло, мусор не вывозится, придомовая территория также плохо убирается. Часть собственников помещений создали инициативную группу, выясняли порядок расходования средств. Смету расходов на дата не утвердили. Он недоволен порядком расчетов, у него отдельный вход, иногда он ходит через МОП, иногда клиенты и партнеры, которые говорят, что плохо убрано. Он также платит частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрацией г.о.Самара дата было выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... – жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№... по генплану), встроенного торгово-офисного центра (№... по генплану), пристроенного офисного здания (№... по генплану), трансформаторной подстанции (№... по генплану), расположенного по адресу адрес (л.д.10-11).

Из протокола общего собрания инвесторов дома *** от дата следует, что выбран способ управления домом, выбрана управляющая компания НП «Некоммерческое партнерство» (л.д.30), которое с дата зарегистрировано как юридическое лицо в налоговых органах (л.д.16,18). Некоммерческое партнерство имеет договора с поставщиками коммунальных услуг (л.д.54,204,225-235).

Из пояснений сторон, специалиста, свидетелей видно, что поскольку строительство жилого и нежилого дома велось одновременно, объекты связаны инфраструктурой, их обслуживание производится одной управляющей компанией.

Истец ссылается на наличие договора управления офисным зданием от дата, заключенном с АВА и СМА, вместе с тем доводы ответчиков о том, что данный договор не может приниматься во внимание обоснованны, поскольку договор подписан только СМА, отсутствует Приложение к договору с перечнем услуг.

Из ответа на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на дата следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, офисные помещения №..., расположенные по адресу: адрес, площадью *** кв.м., отсутствуют (л.д.49).

Однако, в судебном заседании признаны сторонами следующие обстоятельства: ответчики АВА и СМА на основании договора долевого участия в строительстве получили по акту-приема передачи офисные помещения адрес общей площадью *** кв.м., право собственности не оформили, в дата фактически пользуются данными помещениями, потребляют коммунальные услуги, права на помещение имеют равные, услуги по содержанию офисного здания адрес оказывает НП «Бизнес Партнер». Стороны в силу ст.68 ГПК РФ освобождены от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии со ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, принимая во внимание ст.305 ГК РФ суд полагает, что ответчики являются владельцами указанных выше помещений, вправе владеть и пользоваться ими.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и др.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Некоммерческим партнерством «Бизнес-Цент» представлены суду в подтверждении факта обслуживания адрес договора: дата №... с ЗАО «***» на доставку полученной от ОАО «***» тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе сроком (л.д.54-57); дата №... с ОАО энергетики и электрификации «***» на поставку электрической энергии (л.д.58-67); дата №... с ООО «***» на поставку электрической энергии (л.д.68-75); дата №... с ЗАО «***» на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС (л.д.76-78); дата №... с ООО «***» на выполнение работ по регулярному вывозу ТБО из контейнеров с контейнерных площадок (л.д.79-80); дата №... с ИП СТА на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа (многоквартирный домофон), смонтированному по адресу: адрес (л.д.81-82), дата №... с ООО *** на проведение периодического технического освидетельствования лифтов, согласно требованиям Технического регламент «О безопасности лифтов» и ГОСТов, проведение электроизмерительных работ на лифте (л.д.83-85). Данное обстоятельство подтверждается и актом осмотра помещений, подписанным АВА (л.д.193).

Истцом подготовлен расчет задолженности, основанный на фактических затратах на содержание нежилого здания и оплате коммунальных услуг поставщикам, который подтвержден материалами дела, допрошенными в судебном заседании специалистом, свидетелем, не доверять которым у суда нет оснований. Порядок распределения расходов на содержание мест общего пользования и электроэнергию установлен по согласованию с собственниками, что подтверждается листами согласований (л.д.195-196), показаниями свидетеля БВН, ЯАС Ранее ответчиками оплачивались выставленные квитанции, т.е. ответчики были согласны с порядком расчета.

Согласно расчету задолженность ответчиков составляет за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками произведен перерасчет с исключением сумм оплаты на расходы по содержанию мест общего пользования, затрат на электроэнергию мест общего пользования (освещение лестниц, работа лифта и др.), что не основано на законе. Ссылка на ненадлежащее качество оказанных услуг также неосновательна, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ответчики действительно обратились с претензией к истцу, на которую был дан ответ, приняты меры к устранению недостатков. Наличие электрооборудования в местах общего пользования иных организаций также подтверждено договорами, плата за которые вносится на счет истца, средства с которого направляются на оплату расходов по содержанию общего имущества. Согласно справке банка ОАО КБ «***» филиал Самарский у истца имеется задолженность перед ЗАО «***», МП г.Самары «***», ОАО «***», имеется картотека. Факт наличия несвоевременной оплаты собственниками офисных помещений услуг истца сторонами не оспаривался. Встречный иск ответчиками не подан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и обслуживанию дома адрес, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем с ответчиков подлежит взыскании спорная сумма как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков о том, что неосновательное обогащение не имеет место, а взыскивается плата за услуги, которая возможна на основании договора, который не заключен, и оказана некачественно, в силу чего плата должна быть снижена, не основан на законе.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер. При рассмотрении спора суд установил, что договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Между тем, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения фактических пользователей нежилыми помещениями от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле. К аналогичному выводу пришел ВАС РФ в определении от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3500/10.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств законно и обоснованно, вместе с тем с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по *** руб. *** коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб., которые следует взыскать с ответчиков в равных долях по *** руб. соответственно.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в Октябрьский районный суд. г.Самары истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям также в равных долях с каждого по *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр» к АВА, СМА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СМА в пользу Некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр» денежные средства *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Взыскать с АВА в пользу Некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр» денежные средства *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. ***. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2012 года.

Судья подпись Е. В. Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья секретарь