Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-2325/2015 от 29.09.2015

                                Дело № 12-2325/2015

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                             30 ноября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Иванова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильева В.Ю. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 №№ по делу об административном правонарушении о привлечении Васильева В.Ю. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении о привлечении Васильева В.Ю. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что директором ООО «ЖилСтройПриоритет» Васильевым В.Ю. в обязанности которого входит контроль организации обслуживания жилищного фонда, его состояния, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту в многоквартирном доме <адрес> нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170.

    Оспаривая законность вынесенного постановления, Васильев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что причиной возникновения выявленных нарушений послужило наличие дебиторской задолженности у граждан-потребителей жилого жилищного фонда, обслуживаемого ООО «ЖилСтройПриоритет». Ремонтные работы в настоящее время проводятся. Полагал, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку выявленные нарушения не являются критичными, значительного вреда общественным интересам собственников не причинено. Просил суд постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 №№ по делу об административном правонарушении отменить.

    В судебное заседание ФИО1 представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, предусмотрена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «ЖилСтройПриоритет» избрано в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на Васильева В.Ю. возложены обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет».

На основании служебной записки Отдела организации содержания и капитального ремонта жилищного фонда Департамента от ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды №№ от ДД.ММ.ГГГГ на главного инспектора Отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды ФИО2 возложена обязанность по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖилСтройПриоритет» в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки обнаружено, что в <адрес> выявлены отслоения штукатурного и окрасочного слоев с поверхности стен на всех этажах, обрушение штукатурки со стен помещения теплового узла, о чем составлен соответствующий акт.

Факт нарушения ООО «ЖилСтройПриоритет» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2013 № 170, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание Васильеву В.Ю. назначено в пределах санкции части статьи 7.22 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 №№ не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Малозначительность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены постановления административного органа, судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 №№ по делу об административном правонарушении о привлечении Васильева В.Ю. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Васильева В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 ней с момента получении копии решения.

Судья                                                                                                      И.В. Иванова