Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-453/2019 (2-8218/2018;) ~ М-7746/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             16 января 2019 г.     

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсисяна Норайра Васильевича, Степаняна Акоба Комитасовича, Степаняна Манвела Викторовича, Абоянцева Анатолия Сергеевича к Савельевой Алене Константиновне, Гриценюк Лине Михайловне, Маракулину Михаилу Александровичу, Политовой Татьяне Витальевне, Шевелевой Надежде Ивановне об оспаривании решений, принятых общим собранием собственников,

третьи лица: Уточенко Татьяна Семеновна, Кокорина Надежда Борисовна, Кокорина Татьяна Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

    Нерсисян Н.В., Степанян А.К., Степанян М.В., Абоянцев А.С. обратились в суд с иском к Савельевой А.К., Гриценюк Л.М., Маракулину М.А., Политовой Т.В., Шевелевой Н.И. о признании недействительным, незаконным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, принятых на общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.06.2018 г.

Требования мотивировали тем, что Нерсисян Н.В., Степанян А.К., Степанян М.В., Абоянцев А.С. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>. На протяжении нескольких лет управляющей компанией являлось УК <данные изъяты> Из объявления вывешенного на доске объявлений 14.06.2018 г. собственникам стало известно, что протоколом № от 13.06.2018 г. было проведено внеочередное собрание. Истцы считают, что собрание проведено с нарушением Жилищного кодекса РФ, допущенное существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, собственники не были извещены о собрании, при подсчете голосов отсутствовал кворум.

Истцы Нерсисян Н.В., Степанян А.К., Степанян М.В., Абоянцев А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Нерсисяна Н.В. – Ефремова Н.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Степаняна А.К. – Гаврилюк О.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Савельева А.К. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Гриценюк Л.М., Маракулин М.А., Политова Т.В., Шевелева Н.И., третьи лица Уточенко Т.С., Кокорина Н.Б., Кокорина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков Гриценюк Л.М., Савельевой А.К., третьего лица Уточенко Т.С. – Шибанова Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истцы Нерсисян Н.В., Степанян А.К., Степанян М.В., Абоянцев А.С. являются собственниками жилых помещений, расположенных по <адрес>

Собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведено внеочередное общего собрание в форме очно-заочного голосования с 03.05.2018 по 03.06.2018г., оформленное протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как видно из материалов дела инициатором собрания не нарушен порядок созыва собрания, о проведении с 03.05.2018 г. общего собрания собственники помещений многоквартирного <адрес> были уведомлены путем размещения 24.04.2018 г. уведомлений на информационных досках многоквартирного дома. Размещение уведомлений подтверждается фотографиями.

Способ уведомления путем размещения сообщений на информационных стендах утвержден собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании 21.09.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Между тем п. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50 % и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосование оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.При проверке бюллетеней голосования, доводы истцов о том, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума не нашли своего подтверждения.

Судом в целях проверки доводов сторон относительно кворума были истребованы и исследованы копии бюллетеней, представленные на обозрение Государственной жилищной инспекцией Тюменской области.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, общая площадь жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме составляет 12 978,80 кв.м., в том числе 12 378,10 кв.м. жилых помещений и 600,70 кв.м. нежилых. Количество голосовавших собственников помещений, принявших участие в очно-заочном голосовании 52,60 % от общего числа голосов всех собственников дома.

Суд находит несостоятельными доводы истцов об исключении голосов собственников квартир №, площадью 881,5 кв.м., о том, что решения подписаны не собственниками согласно подписям в договорах купли-продажи квартир. Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что бюллетени подписаны не собственниками, а иными лицами, истцами суду не представлено.

Доводы истцов о необходимости исключения голосов собственников квартир №, №, на том основании, что они подписаны иными лицами, суд находит несостоятельными. Как видно из представленных суду свидетельств о заключении брака, собственники указанных квартир сменили фамилию в связи с заключением брака.

Доводы истцов о том, что фамилии имя отчества собственников квартир №, №, №, №, №, № не совпадают с фамилиями именем отчеством собственников помещений указанных в решении, суд находит неосновательными. Фамилии имя отчества совпадают.

Требования истцов об исключении из числа голосов бюллетеня квартиры № приняты судом. Вся площадь квартиры составляет 36,10 кв.м., в голосовании участвовал только собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что составляет 22,56 кв.м. Таким образом, из подсчета голосов исключен 13,53 кв.м. (0,1%).

Требования истцов об исключении из числа голосов бюллетеня квартиры № приняты судом. Вся площадь квартиры составляет 49,2 кв.м., в голосовании участвовал только собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что составляет 16,4 кв.м. Таким образом, из подсчета голосов исключен 32,8 кв.м. (0,26%).

Доводы истцов об исключении бюллетеня голосования по квартире №, находящейся в общей совместной собственности, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности вправе действовать от имени собственника, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности резюмируются, так как другие собственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны в полном объеме с порядком проведения собрания и с принятыми на общем собрании решениями.

Доводы истцов об исключении бюллетеня голосования по квартире №, на том основании, что она находится в общей совместной собственности, а голосовал один собственник, суд находит несостоятельными. Как видно из выписки из ЕГРН, собственник один – ФИО3.

Требования истцов об исключении из числа голосов бюллетеня квартиры № приняты судом. Бюллетень подписан не самим собственником, а представителем по доверенности от 01.03.2018 г., доверенность не заверена надлежащим образом. Таким образом, из подсчета голосов исключено 38,8 кв.м. (0,3%).

Доводы истцов об исключении бюллетеней голосования квартир №, №, № на том основании, что отсутствуют подписи, суд находит несостоятельными, бюллетени подписаны.

Суд исключает из подсчета голосов бюллетени квартир №, №, на том основании, что собственник указанных квартир ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он являясь собственником квартир №, №, по <адрес>, никогда не принимал участия в собрании собственников помещений многоквартирного дома, бюллетени не заполнял. В представленных в судебном заседании бюллетенях л.д. 233 и л.д. 261 подпись похожа на его, но выполнена не им. Заполнены бюллетени не его рукой. Таким образом, из подсчета голосов исключено 82,8 кв.м. (41,7 + 41,1) (0,64%).

На основании вышеизложенного, из подсчета голосов по протоколу, суд исключает 167,93 кв.м., что составляет 1,3 %.

Также при проверке подсчетов голосов выявлен упущенный голос нежилого помещения принадлежащего ФИО2 - 62,7 кв.м. что составляет 0,48%

Таким образом, общий процент проголосовавших на внеочередном собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, составил 51,78 %, из расчета: (52,6 % + 0,48% - 1,3). Кворум имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При рассмотрении дела истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Как видно из материалов дела истцы обращались с обжалованием протокола в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. По результатам обращения была проведена проверка. Согласно проведенной проверки было установлено, что представленный протокол внеочередного собрания частично не соответствует требованиям п. 6, п.п. а п. 12, п.п. а п. 19 Приказа № (дата протокола общего собрания не соответствует дате подсчета голосов, в реестре собственников в многоквартирном доме и реестре лиц, принявших участие в голосовании, не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме). Вместе с тем, данные несоответствия Приказа № не являются признаком ничтожности приятных общим собранием решений.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственникам, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Нерсисяна Норайра Васильевича, Степаняна Акоба Комитасовича, Степаняна Манвела Викторовича, Абоянцева Анатолия Сергеевича к Савельевой Алене Константиновне, Гриценюк Лине Михайловне, Маракулину Михаилу Александровичу, Политовой Татьяне Витальевне, Шевелевой Надежде Ивановне об оспаривании решений, принятых общим собранием собственников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2018 года.