Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16403/2023 от 20.03.2023

77RS0001-02-2021-021069-31

Судья: фио

№ 33-16403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шабаровой Татьяны Валерьевны на решение Бабушкинского районного суда адрес о 18 мая 2022 года, которым постановлено:

 - в удовлетворении исковых требований Шабаровой Т.В. к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Д.адрес» о расторжении договора, возврате стоимости сертификата в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2021 ответчик выдал истцу независимую гарантию в виде сертификата на обеспечиваемое независимой гарантией обязательство по кредитному договору, заключенному истцом с адрес. 10 октября 2021 года фио направила в адрес ООО «Д.адрес» претензию, в которой просила расторгнуть договор, однако требование было проигнорировано.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 03 октября 2021 года между Шабаровой Т.В. и адрес заключен кредитный договор № РНБ-А-282094-21, согласно которому Шабаровой Т.В. предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение транспортного средства, сроком на 96 месяцев.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

На основании кредитного договора истцом с ООО «Д.адрес» 03 октября 2021 года подписан сертификат по условиям независимой безотзывной гарантии № 2021-1003-4-0054370, в соответствии с которым цена составила сумма, сроком на 96 месяцев, в целях исполнения кредитного договора, заключенного с адрес.

По условиям договора ООО «Д.адрес» обязуется при ухудшении материального положения истца по ее требованию перечислить денежные средства в размере, равном общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с адрес, на счет клиента в целях полного погашения задолженности по кредитному договору, приняв транспортное средство себе на баланс.

В соответствии с пунктом 1.1 сертификата, Шабаровой Т.В. предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, а также она была уведомлена, что при расторжении договора цена опциона возврату не подлежит, что подтверждает ее подпись на заявлении о заключении опционного договора.

Истцом в пользу ООО «Д.адрес» оплачены денежные средства в размере сумма

10 октября 2021 года фио направлена ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получила отказ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 450, 450.1, 452 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истец не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора она была уведомлена об условиях кредитного договора, включающих также подписание сертификата, о чем имеется подпись истца в договоре и на сертификате. Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес о 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи