Решение от 14.07.2020 по делу № 33-5611/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-3280/20 по иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключение служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

фио Н. В. обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключение служебной проверки от дата, приказа об увольнении от дата № л/с, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда сумма.

Требования мотивированы тем, что истец состояла на службе в органах внутренних дел в должности старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД по адрес, приказом № л/с от дата уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"№ 342-ФЗ, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает, что ответчиком пропущен срок привлечения к ответственности, в деянии истца отсутствует дисциплинарный проступок, материалы служебной проверки доказательств, подтверждающие обстоятельства совершения проступка, подрывающего авторитет органов власти, не содержат.

 Истец в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом № 3-ФЗ "О полиции".

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка - обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что фио проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с дата, в занимаемой должности старшего дознавателя Отделения дознания Отдела МВД России по адрес с дата

В соответствии с пунктом и подпунктами 3, 10.8, 10.16., 10.19, Должностного регламента старшего дознавателя Отделения дознания Отдела МВД России по адрес, фио в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации законами адрес по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами Главного управления МВД России по г. Москве и УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, а также настоящим регламентом. Кроме того, проводит дознание качественно, всесторонне, полно и объективно с соблюдением процессуальных сроков, не допускает нарушения законности в ходе проведения дознания по уголовному делу; производит все необходимые процессуальные и следственные действия, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления; своевременно докладывает начальнику подразделения дознания, его заместителю, о состоянии находящихся в производстве уголовных дел и о всех принятых по ним процессуальных решений.

дата на основании мотивированного рапорта, сотрудников ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, организовано проведение служебной проверки, в по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностным лицом Отделения дознания Отдела МВД России по адрес, отношении старшего дознавателя капитана полиции фио 

Из материалов служебной проверки следует, что в ходе её проведения изучено частное постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы, согласно которому по уголовному делу дознаватель фио без проведения сравнительного исследования (либо экспертизы) магнитных креплений, находившихся на свёртках с наркотическим средством, изъятых у фио при задержании и по месту жительства, приняла решение о возвращении их фио Кроме того, без проведения процессуального исследования информации, содержащейся в мобильном телефоне, изъятом у фио, доказательствами по делу признаны не были. Впоследствии, со слов фио, магнитные крепления и телефон были им потеряны. Таким образом, в результате действий дознавателя фио утрачены предметы, имевшие значение для установления обстоятельств уголовного дела. При вынесении приговора суд был вынужден переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств, объективно подтверждающих умысел на сбыт. Данное решение было напрямую связано с отсутствием возможности провести сравнительное исследование магнитных креплений, а также исследовать информацию, содержащуюся в мобильном телефоне. Кроме того, по результатам проверки проведенной ОСБ и утвержденной дата установлено, что дознавателем фио, при расследовании настоящего уголовного дела в отношении фио, в нарушение п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции», не принято должных мер направленных на выявление причин преступления, а также условий способствующих их совершению. Со стороны фио не были назначены и проведены соответствующие исследования и экспертизы изъятых предметов. Вместе с тем, последняя приняла решение о выдаче данных предметов подозреваемому, что в свою очередь послужило возможностью их утраты и лишения возможности у суда провести сравнительное исследование магнитных креплений, находившихся на свертках с наркотическим веществом, изъятых у фио, а также магнитных креплений, изъятых по месту его жительства. В связи с чем не представилось возможным исследовать информацию из мобильного телефона подозреваемого. Впоследствии суд был вынужден принять решение, о признании фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228. УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, при изначальном предъявлении обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Впоследствии указанные предметы имевшие значение для расследования уголовного дела были утрачены.

Также, из материалов проверки следует, что у фио в установленном законом порядке истребованы объяснения, из которых следует, что истец отрицала факт противоправных действий, ссылаясь на строгое соблюдение действующего законодательства.

Вопреки доводам иска, фио с заключением служебной проверки ознакомлена дата, поскольку дата она находилась на листке нетрудоспособности.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца по службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку установлен факт проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата № 196 л/с расторгнут контракт и истец уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С приказом фио также ознакомлена дата

Разрешая спор, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом.

Оснований для признания заключения проверки незаконной или проведенной с нарушениями требований действующего законодательства, не установлено.

Служебная проверка в отношении истца назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от № 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановление истца на службе, не установлено.

Доводы об отсутствии нарушений процессуальных норм, ничем объективно не подтверждены и опровергаются постановленным в отношении истца частным определением суда.

Кроме того, довод фио о пропуске установленного пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку он не согласуется с положениями части 15 статьи 51 Закона, в соответствии с которыми в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу п. 6 ст. 51 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее, чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Служебная проверка ответчиком проведена на основании полученного им дата частного постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы от дата

Заключение по данной проверке утверждено дата, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения вынесен ответчиком дата.

Также, суд не соглашается и не принимает во внимание доводы истца о том, что увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности увольнения истца, положения части 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 ░ 11 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 9 ░. 3 ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 342-░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░).

░░░░░░ 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 342-░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░.░░. 56, 67, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░