Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5558/2015 от 20.01.2015

копия

Дело № 2-5558/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Антипиной В.А.,

с участием представителя УФССП по Красноярскому края – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушинская О.А. к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Глушинская О.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

Требования мотивировала тем, что на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения предъявленного ею к ФИО2 иска судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району был наложен арест на ? долю квартиры <адрес>. Однако впоследствии арест с имущества был снят, квартира была продана. Действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества считает незаконными. Полагает, что в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с ответчиков.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, истец Глушинская О.А., ее представитель ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила (л.д. 167, 171,187).

Повторно судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, явка истца была признана судом обязательной, истица о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения по указанному ею при обращении в суд месту жительства: <адрес> (л.д. 215, 218, 222). Неполучение истицей судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истицы, не сообщавшей суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю – ФИО1 полагала возможным оставить дело без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы.

Представители ответчиков ОСП по Назаровскому району Красноярского края, Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истицы, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истица Глушинская О.А., явка которой признана судом обязательной, будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Глушинская О.А. к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Глушинская О.А. право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова