Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2015 ~ М-705/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1096/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В.,

при секретаре Галееве А.А.,

с участием: представителя истца - Епифановой Т.М., действующей на основании доверенности № от 18.03.2014 года,

ответчика Долбина В.И., представителя ответчика - Белоненко И.Г., действующей на основании доверенности № от 28.12.2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеркова Д.В. к Долбину В.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Семерков Д.В. обратился в суд с иском к Долбину В.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ с Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В. были взысканы денежные средства по договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решениями Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г, Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ с Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года взысканы:

проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, истец считает возможным начислить на сумму задолженности проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (549 дней).

Произведя расчет, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Семерков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дел без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Епифанова Т.М. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Долбин В.И. и его представитель Белоненко И.Г. исковые требования Семеркова Д.В. не признали, пояснив, что расписки ответчика о том, что он взял у истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей не являются долговыми обязательствами и на них не должны начисляться проценты по договору займа. В связи с тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты> Долбин В.И. признан банкротом с открытием конкурсного производства, согласно ст. 126 ч.1 Закона «О банкротстве», ст. 400 ГК РФ с даты принятия такого решения должны начисляться мораторные проценты согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" от 6 декабря 2013 г. Считают, что истец злоупотребляет своим правом. Является незаконным и требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на уже взысканные проценты. Если суд признает требования истца законными, при определении размера взыскания процентов просят применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между Семерковым Д.В. и Долбиным В.И. в форме расписок заключены договоры займа:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Этим же вступившим в законную силу решением с Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В. по шести договорам займа взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии сост. 61 ГПК РФ– обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        С учетом вышеизложенного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания расписок Долбина В.И. долговыми обязательствами перед Семерковым Д.В. имеет преюдициальное значение по данному спору и не нуждается в доказывании.

Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что расписки Долбина В.И. о получении от истца денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей не являются долговыми обязательствами, обоснованными признать нельзя.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что решениями Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г, Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы:

проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статья 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке рефинансирования, существующей на день уплаты долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено договором займа.

Из материалов дела следует, что в договорах займа между истцом и ответчиком, оформленных расписками Долбина В.И., условия о размере процентов отсутствуют.

По сведениям Центрального Банка РФ учетная ставка на момент предъявления иска и на момент принятия решения – 8,25%, которая применяется судом при исчислении суммы процентов по договорам займа между истцом и ответчиком.

Истец указывает, что рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взысканная решениями суда задолженность была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с требованиями истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, и обязан выплатить ему проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей из расчета – <данные изъяты> рублей сумма займа * 8,25% / 360 * <данные изъяты> дней.

Встатье 811 ГК РФустановлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата,, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не выплатил задолженность в размере <данные изъяты> руб. по денежным обязательствам, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.).

Кроме того, как установлено материалами дела решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ с Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В. взысканы проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании вступивших в законную силу решений суда у Долбина В.И. возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм в общем размере <данные изъяты> рубля.

Указанную сумму ответчик выплатил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, суд считает, что истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ имеет право также на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки и уклонения в их уплате в размере учетной ставки банковского процента на день их фактической выплаты, т.е. в размере 8,25 % годовых.

Истцом представлен следующий расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период, на который не была начислена неустойка за просрочку в выплате:

- процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

- процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- Расчет:

<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 8,25% / З60 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 X <данные изъяты> дней - <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемая в рамках настоящего заявления, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен верно.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от08.10.1998 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что если определенный в соответствии сост. 395 ГК РФразмер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно кст. 333 ГК РФвправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что начисленная неустойка в сумме <данные изъяты> рублей в качестве процентов, соразмерна с последствиями просрочки, ибо срок просрочки составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> дней, а сумма долга - <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что с даты принятия решения Арбитражного суда о введении в отношении И.П. Долбина В.И. процедуры банкротства - наблюдения и до погашения реестра кредиторов в соответствии с Законом об банкротстве прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поэтому требования истца в этой части являются незаконными.

Материалами дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Долбина В.И. была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра кредиторов <данные изъяты> Долбина В.И. было включено требование Семеркова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, включающее в себя основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Долбин В.И. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что включенные в реестр требования кредитора Семеркова Д.В. удовлетворены путем перечисления на его счет <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> Долбина В.И. было прекращено.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 126 п.1 Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

Суд считает, что нормы Закона о банкротстве не исключают предъявление к должнику, в отношении которого прекращено производство по делу о банкротстве, требований об уплате предусмотренных договором процентов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период осуществления процедур банкротства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При этом обязательство по уплате процентов, подлежащих начислению в соответствии с условиями договора на сумму займа (кредита) в период после даты, на которую согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве определяется состав и размер денежного обязательства для целей включения его в реестр требований кредиторов, после установления требования кредитора в реестре не погашается, а лишь не может быть исполнено в рамках дела о банкротстве в силу специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что при прекращении производства по делу о банкротстве вследствие удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, все ограничения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, прекращают свое действие.

Исходя из указанной нормы, при прекращении производства по делу о банкротстве кредитор вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования кредитом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании <данные изъяты> Долбина В.И. несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду погашения требований Семеркова Д.В., включенных в реестр требований кредиторов.

Так как в реестр требований должника было включено требование истца по задолженности, начисленной на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, то при прекращении производства по делу о банкротстве его требование было удовлетворено только в указанной части, то есть без учета договорных процентов и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается только надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не включенных в реестр в рамках процедуры банкротства, в том числе и за период после введения процедуры наблюдения, являются законным обоснованными и подлежат удовлетворению

В связи с этим суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом ответчика, который исключает период начисления указанных сумм с <данные изъяты>г (дата введения процедуры наблюдения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга).

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семеркова Д.В. к Долбину В.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В.:

<данные изъяты> проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами,

в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2015 года.