Решение по делу № 2-1850/2018 ~ М-1390/2018 от 17.05.2018

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2018 г.

Дело № 2-1850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денюкова Льва Анатольевича к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Денюков Л.А. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», а в дальнейшем к ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом последующего дополнения исковых требований просил признать недействительными заключенный с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № № от 02 апреля 2017 г. в части предоставления кредита в размере 72 720 руб., а также заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования – полис Единовременный взнос № от 02 апреля 2017 г., применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Почта Банк» страховую премию в размере 72 720 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что услуга по страхованию была навязана истцу банком при предоставлении кредита. Денюков Л.А. был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья, так как заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита. При этом, истец был лишен права выбора страховой компании. При заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Условия договора страхования, право на отказ от договора страхования не разъяснялись. Страховая премия в сумме 72 720 руб. была включена ответчиком в сумму кредита, что повлекло увеличение не только общей суммы кредита на 1/4, но и размера ежемесячного платежа, размера процентов за пользование кредитом. Договор страхования и условия кредитного договора, предусматривающие страхование заемщика и включение страховой премии в сумму кредита нарушают права истца как потребителя, поэтому в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. 23 августа 2017 г. истом досрочно погашена задолженность по кредитному договору, в том числе возвращена сумма основного долга за вычетом страховой премии, уплачены проценты на эту сумму основного долга. Таким образом, существование страхового риска, по мнению истца, прекратилось. Денюков Л.А. обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Требование истца до настоящего времени ответчиками не выполнено. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании Денюков Л.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные возражения по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 апреля 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и Денюковым Л.А. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 387 537 руб. на срок до 05 апреля 2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

В этот же день, 02 апреля 2017 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Денюковым Л.А. был заключен договор страхования жизни по программе «Оптимум», истцу выдан полис страхования Единовременный взнос №

В подтверждение изложенных обстоятельств сторонами в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявление истца об открытии сберегательного счета, тарифы по предоставлению потребительских кредитов, полис страхования, Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, распоряжение клиента на перевод денежных средств, выписка по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчики являются кредитной и страховой организациями, то к правоотношениям сторон, возникшим из указанных выше договоров, применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 2 статьи 16 названного Закона РФ запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что договор страхования был навязан истцу ответчиками при заключении кредитного договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Из содержания заключенных истцом кредитного договора и договора страхования (страхового полиса) следует, что Денюков Л.А. добровольно изъявил желание заключить с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные договором страхования, в связи с чем выразил согласие получение кредита на цели уплаты страховой премии в размере 72 720 руб., а также дал распоряжение ПАО «Почта Банк» на перечисление указанных денежных средств в счет уплаты страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть со стороны ответчиков имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Напротив по условиям договора потребительского кредита, заключение отдельных (дополнительных) договора не требовалось. Обязанность по обеспечению исполнения обязательств по договору на истца не возлагалась. Дополнительные услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, кредитным договором не были предусмотрены. (п.п.9, 10,15 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что договор страхования был заключен в интересах Денюкова Л.А., который в силу п. 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования. Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из дела видно, что такая информация Денюкову Л.А. была предоставлена при заключении договора страхования, в том числе о размере страховой суммы, страховой премии, порядке ее уплаты и возврата в случае досрочного расторжения договора страхования. По условиям договора страхования, страховая сумма установлена в размере 606 000 руб., страховая премия – 72 720 руб., срок действия договора страхования – 60 месяцев с даты выдачи полиса страхования. При этом, срок договора страхования, размер страховой суммы и страховой выплаты не зависят от срока действия кредитного договора и размера задолженности по кредитному договору. Порядок возврата страховой премии предусмотрен Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум». Из содержания подписанного Денюковым Л.А. полиса страхования следует, что с условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретателя) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 958 ГК при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанных норм, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи. Страхователь вправе требовать расторжения договора страхования.

Однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возвращению только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае довод истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не относится к установленным п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствам, допускающим возврат страхователю части уплаченной страховой премии, так как не исключило возможность наступления страхового случая, не повлекло прекращение существования страхового риска, и, соответственно, не повлекло прекращение заключенного сторонами договора страхования.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что условиями договора страхования (полисом страхования и Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум») срок договора страхования, размер страховой суммы и страховой выплаты определены независимо от срока действия кредитного договора и размера задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно выписке по счету заемщика, обязательства по кредитному договору в полном объеме Денюковым Л.А. не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена. Как следует из объяснений истца, 23 августа 2017 г. им досрочно погашена часть задолженности, в том числе основной долг за вычетом страховой премии.

В соответствии с п. 6.6.4 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Пунктом 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования) (далее – Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия заключенного с истцом договора страхования соответствовали перечисленным выше правовым нормам, в том числе Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, и не предусматривали возможность возврата полностью или в части уплаченной по договору страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения).

Договор страхования заключен 02 апреля 2017 г. С заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии истец обратился впервые 18 октября 2017 г., то есть за пределами пятидневного срока, установленного условиями договора страхования и пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. Из дела видно, что 18 октября 2017 г. Денюков Л.А. обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 16 ноября 2017 г. соответствующее заявления было подано истцом в ПАО «Почта Банк». Данное обстоятельство подтверждается копиями заявлений истца, ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах дела у суда нет правовых оснований для признания кредитного договора от 02 апреля 2017 г. № № в части предоставления кредита в размере 72 720 руб., а также договора страхования – полиса страхования Единовременный взнос №-№ от 02 апреля 2017 г., недействительными и взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Почта Банк» уплаченной истцом страховой премии.

По этим основаниям суд отказывает Денюкову Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денюкова Льва Анатольевича к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина