Решение по делу № 2-4159/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-4159/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

секретаря судебного заседания –ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО5 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО2 «Башэкономбанк»(ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере 565000 руб. на срок 168 месяцев на Приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,40 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м., расположенной на 1 этаже.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 670000руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по ивановской области первоначальному залогодержателю- «Башэкономбанк» (ОАО).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ организацией «Башэкономбанк» (ОАО) обществу с ограниченной ответственностью «БТА Ипотека»(переименовано в ООО «АТТА Ипотека» 07.09.2006года).

В соответствии с условиями Закладной, ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитентный платеж в размере 7549 руб.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено 55 просрочек платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей Ответчика составляет 183924 руб., в том числе- задолженность по погашению основного долга-60824руб.; задолженность по уплате процентов по закладной в сумме 123100руб.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 4264 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 457814руб. 47 коп.

В соответствии с п. 6.1. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков
возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку
в виде пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный
день просрочки.    

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 798401 руб. 33коп.. в том числе- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 457814руб. 47 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 127364руб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей – 213222руб, 86 коп..

Взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Взыскать с ответчика пени в размере 0,25 от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных
торгов;

определить начальную продажную стоимость жилого помещения 536000руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения-670000руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15184 руб. 01коп.

В обоснование своих требований, истец представил расчет, приобщенный к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания суммы процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 153 656,00 руб., неуплаченные пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей в сумме 287 134,11 руб., остальные требования оставила прежними.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в е отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования признали частично и пояснили, что неоднократно предлагали истцу погасить имеющуюся задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако истец отказался, желая получить неустойку. Просили при определении размера неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым ОАО «Башэкономбанк» предоставил ответчику ипотечный жилищный Кредит в размере 565000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в силу указания норм статьи 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у ОАО «Башэкономбанк» в <адрес> возникло право залога на квартиру, приобретенную ответчиком за счет средств предоставленных истцом по кредитному договору, удостоверенное закладной, о чем имеется запись о регистрации ипотеки квартиры в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы ОАО «Башэкономбанк» в <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «БТА Ипотека» (л.д. 22-28), о чем имеется отметка в закладной (л.д.13). Данный факт подтверждается представленным и исследованным в ходе судебного заседания актом приема-передачи Закладных, являющегося приложением к договору купли-продажи № в котором под № значится закладная по должнику ФИО2– ответчика по настоящему делу (л.д. 27).

Решением единственного участника ООО «БТА Ипотека»- ООО «ТуранАлен ФИО3» (ОГРН 1047796626954, ИНН 7702535592) обладающего 100% голосов в Уставном ФИО3 ООО от 28.08.2006г. произведена замена старого наименования ООО «БТА Ипотека» на новое наименование ООО «АТТА Ипотека»(л.д.48,50), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что собственник закладной - ООО «БТА Ипотека» не менялся, изменилось лишь его наименование на ООО «АТТА Ипотека», об этом же свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющаяся в материалах дела, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ и свидетельства о внесении записи в ЕГРП исследованные в ходе судебного заседания.

Таким образом, в настоящее время ООО "АТТА Ипотека" является законным владельцем данной закладной, которому принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной

В силу пункта 2 статьи 13 Закона об ипотеке, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Закладной, ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитентный платеж в размере 11336 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

На основании пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

В соответствии с пунктами 5.2.,5.3 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика.

В силу положений пунктов 4.4.3 кредитного договора и п.7.1. Закладной, п.1.2 ст.50 Закона об ипотеке, в случае нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено. Суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имели место неоднократные просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия кредитного договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным банком, находя его соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчик собственного расчета суду не представил, расчет банка не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457814 руб.47коп., сумма процентов за пользование кредитом – 153656 руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым на настоящий момент. Кроме того, стороны свободны в заключении договоров, ответчик принял на себя обязательства по уплате пени в случаях просрочки исполнения обязательств, требований об оспаривании сделки со ссылкой на ее кабальность после заключения кредитного договора не заявлял. Однако суд полагает сумму неустойки, требуемую истцом, завышенной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом по делу не представлено достоверных доказательств того, что сумма пени, рассчитанная по настоящему иску, соответствует сумме его убытков, вызванных нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что начисление истцом пени за несвоевременную уплату кредита является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса и степень виновности каждой из сторон в неисполнении условий договора, суд считает возможным уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить сумму пени, требуемую истцом к взысканию с ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65000 руб., данная сумма соответствует, по мнению суда, последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьями 334, 348, 351 Кодекса истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с закладной, основанием для обращения взыскания на квартиру признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно заключения, выполненного ООО «ГарантСервис-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> определена в размере 1763000 руб.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).    

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи квартиры с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1410400руб.(80% от стоимости- 1763000руб.)

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждым календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10168 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме 457814руб. 47 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 153656руб., пени в размере, 65000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10168 руб. 64 коп., всего взыскать 686639руб. 11 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную в <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2.

Определить, начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной в городе <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, в размере 1410400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со сдня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО10.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4159/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО11

секретаря судебного заседания –ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществом

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме 457814руб. 47 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 153656руб., пени в размере, 65000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10168 руб. 64 коп., всего взыскать 686639руб. 11 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную в городе <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2.

Определить, начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной в городе <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, в размере 1410400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со сдня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО12