Решение по делу № 2-1246/2012 ~ М-923/2012 от 12.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин           09 августа 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/12

по иску Варика О.А. к ЗАО «Круговская птицефабрика» об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Варик О.А. является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

ЗАО «Круговская птицефабрика» является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/ на основании постановления Главы Администрации Клинского района № от /дата/, протокола заседания Совета директоров ЗАО «Круговская птицефабрика» № от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

Варик обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что на момент покупки земельного участка границы его участка установлены не были, документальная площадь участка составляла /данные изъяты/

После приобретения данного земельного участка, в целях установления его границ и внесения сведений о них в кадастр объектов недвижимости, были проведены кадастровые работы, в ходе которых было установлено, что фактическая площадь данного участка составляет /данные изъяты/

В ходе проведения кадастровых работ ООО «Землеустроитель» в /дата/. выяснилось, что фактическая площадь участка истца составляет /данные изъяты/ и имеется пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика».

Истец просит:

- установить границы земельного участка истца, площадью /данные изъяты/, в координатах, указанных кадастровым инженером К.;

- установить границы земельного участка ответчика, площадью /данные изъяты/, в координатах, указанных кадастровым инженером К.;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площадей и координат земельных участков истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец претендует на земельный участок, который более чем на /данные изъяты/ больше приобретенного земельного участка. Претендует на участок ответчика, границы которого установлены.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кадастровой палаты и просил в иске отказать, так как истец претендует на участок, площадью /данные изъяты/, а им приобретен земельный участок, площадью /данные изъяты/

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Клинского муниципального района представитель которой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации района и ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации сельского поселения Воздвиженское, так как в соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 г. № 80/2005-ОЗ «О статусе и границах Клинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» спорные земельные участки находятся в границе /адрес/.

Протокольным определением суда от /дата/. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация сельского поселения Воздвиженское представитель которой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельской администрации и указал, что земельный участок истца входит в границы населенного пункта /адрес/

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником земельного участка №, площадью /данные изъяты/ по /адрес/ являлась Т., на основании постановления Главы администрации Чернятинского сельского округа № от /дата/, свидетельства на право собственности на землю от /дата/ и справки Воздвиженского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района о присвоении земельному участку почтового адреса.

/дата/ Т. умерла и наследство приняли ее дети Н. и С. которые провели межевание земельного участка, при этом, определены границы участка, сформировано кадастровое дело, участку присвоен кадастровый номер №, участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Земельный участок ответчика также сформирован, определены границы участка, который поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №

По договору купли-продажи земельного участка от /дата/ Сусловы продали истцу Варику О.А. уже сформированный земельный участок, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/, в координатах, указанных кадастровым инженером К.. ООО «Землеустроитель», при этом должны быть изменены площадь (с /данные изъяты/ до /данные изъяты/) и координаты земельного участка ответчика

Никаких правовых оснований для увеличения истцу площади земельного участка с /данные изъяты/, которые он приобрел по договору купли-продажи от /дата/, до площади участка /данные изъяты/ не имеется.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Истец представил в суд постановление и.о. Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка, площадью /данные изъяты/, расположенного смежено с участком истца, для последующей продажи с аукциона.

Данное постановление не является правовым основанием для увеличения земельного участка истца, согласно заявленным исковым требованиям.

То обстоятельство, что кадастровый инженер замерил земельный участок истца в фактических границах установленного истцом забора, также не является правовым основанием для увеличения земельного участка истца на /данные изъяты/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варика О.А. к ЗАО «Круговская птицефабрика» об установлении границ земельных участков, в том числе земельного участка Варика О.А., площадью /данные изъяты/, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья -

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья -