Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 (2-2626/2014;) ~ М-3766/2014 от 12.12.2014

Дело № 2–172/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Томскпромстройбанк» к Черкасову В.В., Игнашину Е.В., Черкасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томскпромстройбанк» обратились в суд с иском к Черкасову В.В., Игнашину Е.В., Черкасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.11.2011 ОАО «Томскпромстройбанк» и Черкасов В.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредитором заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 11 % годовых со сроком возврата 17.11.2016. Кредит был востребован и выдан в указанной сумме 18.11.2011. Черкасов В.В. неоднократно допускал нарушения, порядок и условия возврата полученного кредита и уплаты процентов, не соблюдая обязанности заемщика, закрепленные в п. 1.4, 2.1, 2.4, 2.6, 2.7, 3.2, 6.1 кредитного договора. Платежи по графику с 18.07.2014 Черкасовым В.В. произведены не были. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Томскпромстройбанк» и Черкасовой Л.В., Игнашиным Е.В. заключен договор поручительства <номер обезличен> от 18.1.2011. Согласно условиям договору поручительства при недостаточности или отсутствии денежных средств у заемщика, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика и отвечает перед кредитором всем своим имуществом. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

Истец просит суд взыскать солидарно с Черкасова В.В., Черкасовой Л.В., Игнашина Е.В. в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, из которой <данные изъяты> руб. – текущая задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность за период с 18.07.2013 по 17.10.2014; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, из которых <данные изъяты> руб. – по ставке 11 % годовых за период с 18.02.2014 по 24.10.2014, <данные изъяты> руб. – по ставке 22 % годовых за период с 18.02.2014 по 24.10.2014; проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25 октября и по день полного исполнения обязательства по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Томскпромстройбанк» Виецкая Р.Н., действующая на основании доверенности № 36 от 06.08.2014, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Черкасов В.В., Черкасова Л.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по всем известным адресам и телефонам, суд полагает извещение указанных ответчиков надлежащим, а их неявку расценивает, как злоупотребление правом.

Так, судом были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков Черкасова В.В., Черкасовой Л.В., по указанным адресам мест их жительства и регистрации, а именно неоднократно направлялись судебные извещения и телеграммы, при этом, телеграммы для Черкасова В.В. и Черкасовой Л.В. были вручены матери Черкасовой. Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчикам должно было быть известно о рассмотрении настоящего дела в Ленинском районном суде г. Томска. Кроме того, ответчики не исполнили своей обязанности по извещению истца о смене места своего жительства, места работы и номеров телефонов.

Ответчик Игнашин Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного кредитного договора <номер обезличен> от 18.11.2011 следует, что между ОАО «Томскпромстройбанк» и Черкасовым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Черкасову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 11 % годовых на срок до 17.11.2016 на потребительские цели (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 кредитного договора), а Черкасов В.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.2.1 кредитного договора).

Кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен им согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать исполнить обязательства по договору полностью или частично при просрочке свыше пяти дней уплаты процентов за пользование кредитом и (или) возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям).

Как следует из материалов дела Черкасов В.В. в счет погашения суммы задолженности уплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Черкасова В.В. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 18.11.2011 между ОАО «Томскпромстройбанк» и Черкасовой Л.В., Игнашиным Е.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 18.11.2011. Согласно п. 3 договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком и между собой ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днем перечисления (выдачи) Банком кредита на ссудный счет Заемщика, и по день (дату) фактического поступления всей суммы кредита на счет Банка. При начислении процентов за пользование кредитом, а также при исчислении неустоек, предусмотренных договором, год принимается равным 365 (366) дням, а количество дней в месяцах соответствует количеству дней по календарю (п. 2.6 кредитного договора).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Уплата процентов в течение всего периода действия кредитного договора производится путем удержания банком денежных средств из причитающейся заработной платы заемщика. Проценты считаются уплаченными своевременно при поступлении всей суммы на счет банка не позднее установленного срока. При несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.3, 2.4).

Из материалов дела следует, что Черкасов В.В. прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору, также Черкасовым В.В. были допущены нарушения срока возврата кредитных денежных средств, установленного графиком.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – по ставке 11 % годовых за период с 18.02.2014 по 24.10.2014, <данные изъяты> руб. – по ставке 22 % годовых за период с 18.02.2014 по 24.10.2014. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. руб. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25 октября 2014 года и по день полного исполнения обязательства по кредитному договору.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. При несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.4).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства не прекращает.

Договор не прекратил свое действие, следовательно, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Данные требования обоснованы и впредь, начиная с 25.10.2014 до момента фактической выплаты суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, с учетом его фактического погашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками доказательств погашения кредита в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Ответчики, заключив кредитный договор, договор поручительства должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Томскпромстройбанк» к Черкасову В.В., Игнашину Е.В., Черкасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкасова В.В., Игнашина Е.В., Черкасовой Л.В. в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18.11.2011 в размере: <данные изъяты> руб., в том <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, из которой <данные изъяты> руб. – текущая задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность за период с 18.07.2013 по 17.10.2014; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, из которых <данные изъяты> руб. – по ставке 11 % годовых за период с 18.02.2014 по 24.10.2014, <данные изъяты> руб. – по ставке 22 % годовых за период с 18.02.2014 по 24.10.2014.

Взыскать солидарно с Черкасова В.В., Игнашина Е.В., Черкасовой Л.В. в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» с 25.10.2014 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Черкасова В.В., Игнашина Е.В., Черкасовой Л.В. в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    О.Ю. Лебедева.