Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8974/2014 ~ М-7808/2014 от 09.07.2014

Дело №2-8974/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой О. Н. к Сахарусову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Чумакова О.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив квартиры истицы, в результате которого причинен ущерб.

Просила обязать ответчика произвести ремонт испорченных потолков, в связи с затоплением, а так же зафиксировать раковину в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК <данные изъяты> не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутстие представителя. Так же в ходатайстве пояснили, что акт обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлялся сотрудником ООО «УК <данные изъяты>. Из указанного акта следует, что причиной подтопления квартиры истицы послужили виновные действия ответчика, проживающего в <адрес>, а именно из раковины на кухне <адрес> выскочил сифон. Сифон является личным имуществом гражданина, не относится к общему имуществу собственников, поэтому обязанность следить за своим имуществом лежит на собственнике помещения. Следовательно ответственность за возмещение ущерба должен нести Сахарусов А.Н.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Чумакова О. Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истице квартира подверглась затоплению. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины затопления указано, что выскочил сифон на кухне в <адрес> на втором этаже. Мойка не зафиксирована надлежащим образом. Выявлено следующее: на потолке в кухне видны следы протечки, отклеилась на потолке плитка и угол печки в левом углу пожелтел размером 0,5 на 0,3 м. В маленькой комнате на потолке в левом углу пятно желтого цвета размером 1, 0 на 0, 5 м., покрытие на потолке – побелка. В туалете на потолке плитка, через швы между плитками текла вода на душевую кабинку и на шкаф.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом ранее и следует из акта осмотра квартиры, затопление квартиры истицы произошло в результате не зафиксирования мойки надлежащим образом, в следствии чего выскочил сифон. Поврежденный элемент водопровода не относится к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения произошел в результате неисполнения Сахарусовым А.Н., обязанности по содержанию внутриквартирных коммуникаций в надлежащем состоянии.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ заявленные требования об обязании Сахарусова А.Н. провести косметический ремонт в <адрес> и об обязании Сахарусова А.Н. зафиксировать раковину в своей <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░