Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5582/2016 ~ М-3813/2016 от 11.05.2016

Дело №2-5582/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца ООО «Легкие деньги 24» Глушковой Н.Н.,

действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика Чичерова С.И. по доверенности Сезина Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» к Чичерову С. И. о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов, пени, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легкие деньги 24» обратилось в суд о взыскании с Чичерова С.И. займа 4 000руб., процентов за пользование займом за период с 23.10.2014г. по 27.04.2016г. в размере 44 160руб., пени за неисполнение денежного обязательства в общей сумме 1 948,98руб. и расходов по оплате госпошлины 1 703,27руб. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 23.10.2014г. был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику предоставлялся займ на сумму 4 000руб. на срок по 09.11.2014г., с процентной ставкой по кредиту 730% годовых. Обществом обязательства исполнены надлежащим образом, 4 000руб. предоставлено заемщику 23.10.2014г., что подтверждается расходно-кассовым ордером, в свою очередь Чичеровым возврат займа не осуществлен, в связи с чем ООО «Легкие деньги 24» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца ООО «Легкие деньги 24» Глушкова Н.Н., действующая на основании доверенности и ордера (л.д.25,26), против направления дела по подсудности не возражала, просила передать в суд по месту нахождения займодавца.

Ответчик Чичеров С.И. в предварительное судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Сезин Д.А. (л.д.27,28), против направления дела по подсудности не возражал, просил дело направить в суд по месту регистрации его доверителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

При заключении 23.10.2014г. договора потребительского займа (№) стороны исходили из того, что все споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции. Кредитор по своему выбору вправе обратиться в суд по месту регистрации кредитора, либо по месту регистрации заемщика, или по месту заключения договора (п. 19 договора, л.д.12). Юридический адрес кредитора определен: <адрес>, место заключения договора: <адрес>, место регистрации и адрес проживания заемщика: <адрес> (л.д.11,12).

По сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области Чичеров С.И. с 21.07.2015г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19), что относится к Советскому району г. Воронежа.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что настоящее исковое заявление было подано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа исходя из данных о месте регистрации ответчика, подтвержденной соответствующей отметкой в паспорте Чичерова С.И., иной информации у Общества о месте жительства последнего не имелось. В связи с поступившими данными о регистрации ответчика по мету жительства в Советском районе, представитель истца просит передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения кредитора, то есть в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Удовлетворить указанное ходатайство суд не может в силу следующего.

Исковое заявление ООО «Легкие деньги 24» было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа определением судьи от 16.05.2016г., исходя из сведений о месте регистрации ответчика указанного в иске: <адрес>. Из чего следует, что Общество воспользовалось правом выбора подсудности и приняло решение об обращении в суд общей юрисдикции по месту регистрации заемщика.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в Советском районе г. Воронежа, а истцом уже была выбрана подсудность настоящего спора, путем обращения в суд по месту регистрации заемщика, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» к Чичерову С. И. о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов, пени передать по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                          Г.В. Маркина