Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2020 (2-10002/2019;) ~ М-4882/2019 от 07.05.2019

Дело №2-591/2020

24RS0048-01-2019-005961-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Коробенковой Л.Н. к Харамецкому А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробенкова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.5-7), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.54) к Харамецкому А.И. требуя взыскать с последнего в ее пользу задолженность по Договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, по коммунальным платежам в размере 4 000 рублей, неустойку за просрочку арендной платы в размере 12 000 рублей, упущенную выгоду в размере 29 874 рублей; обязать ответчика освободить кабинет № площадью 18,2 кв.м., по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен Договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставила ответчику в пользование нежилое помещение № площадью 18,2 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано по акту приема-передачи. Ежемесячная арендная плата по договору составляла 3 000 рублей, а также стороны согласовали, что ответчик оплачивает 1 000 рублей в счет коммунальных платежей. Оплата должна была поступать ежемесячно авансовым платежом за последующий месяц аренды с 21 по 25 число текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от Харамецкого А.И. перестали поступать платежи, ответчику вручено письменное сообщение о прекращении действия договора субаренды. ДД.ММ.ГГГГ Харамецкому А.И. было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения и о необходимости оплатить арендную плату, неустойку и упущенную выгоду. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца, ИП Коробенкова Л.Н. вынуждена обраться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Небылица О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время помещение освобождено ответчиком, задолженность не погашена, в связи, с чем в части требований освободить кабинет № площадью 18,2 кв.м., по адресу: <адрес> отказалась от иска, просила прекратить производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющейся его адресом места жительства и местом регистрации, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.127) и адресной справкой Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.43), конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.161), в ходе судебного разбирательства Харамецкий А.И. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.101), суду пояснил, что фактически помещением не пользовался, в связи с чем оплачивать не должен.

Истец, третье лицо Голубовский Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, по адресам указанным в исковом заявлении и имеющимся в материалах дела, что подтверждается конвертами и почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда, по истечении срока хранения (л.д.162-166).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голубовскому Н.А. принадлежит на праве собственности помещение № расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.118-120).

ДД.ММ.ГГГГ между Голубовским Н.А. (арендодатель) и ИП Коробенковой Л.Н. (арендатор) в лице КНГ, действующей на основании доверенности <адрес> заключен Договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение (офис) общей полезной площадью 283,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, а также места для размещения рекламно-информационных вывесок на фасаде нежилого здания (п.1.1. договора, л.д.8).

Согласно п.3.1. Договора, срок аренды установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Договора, стороны согласовали, что арендатор имеет право сдать указанное помещение в субаренду, места для размещения рекламно-информационных вывесок на фасаде нежилого здания, по своему усмотрению, определяя стоимость субаренды и условия договора субаренды нежилого помещения, в том числе имеет право по собственному усмотрению сдавать указанное помещение в субаренду по кабинетам (по частям) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коробенкова Л.Н. в лице КАА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) (субарендодатель) и Харамецким А.И. (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого, субарендодатель предоставляет субарендатору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование, нежилое помещение кабинет № площадью 18,2 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1. договора, л.д.11).

Передача помещения от субарендодателя к субарендатору осуществляется по Акту приема-передачи в форме, уставленной в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3.).

Согласно п.2.1. по соглашению сторон устанавливается ежемесячная плата за субаренду нежилого помещения в размере 3 000 рублей. Стоимость услуг телефонной связи и доступа к сети Интернет не входит в арендную плату, предусмотренную п.2.1. Договора, и оплачивается субарендатором самостоятельно на основании отдельных договоров заключенных с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Стороны согласовали, что коммунальные платежи не входят в арендную плату, предусмотренную п.2.1. Договора, и оплачиваются субарендатором отдельно, и составляет фиксированную сумму платежа 1 000 рублей. Оплата за коммунальные платежи производится наличным/безналичным путем, вместе с платежом за арендную плату.

К коммунальным платежам, указанным в п.2.3. Договора относятся:

- услуги по водоснабжению и водоотведению;

- услуги по энергоснабжению;

- услуги по теплоснабжению;

- услуги по уборке мест общего пользования и лестничных площадок;

- услуги по уборке прилегающих территорий здания;

- услуги по вывозу мусора.

Оплата коммунальных платежей субарендодателем подтверждаются Договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ДД.ММ.ГГГГ и Голубовским Н.А., Актами сверок к Договору от ДД.ММ.ГГГГ между Голубовским Н.А. и АО «<данные изъяты>», расписками согласно которым ИП Коробенкова Л.Н. передавала Голубовскому Н.А. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей (л.д.55-100).

Согласно п.2.10. Договора, стороны договорились, что за исключением первого месяца аренды помещения, все платежи по арендной плате должны вноситься субарендатором ежемесячно авансовым платежом за последующий месяц аренды с 21 по 25 число текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора и спора подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которого, ИП Коробенкова Л.Н. в лице КАА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (субарендодатель) и Харамецким А.И. (субарендатор), на момент подписания акта субарендодатель передал, а субарендатор принял для временного размещения (пребывания) нежилое помещение, в соответствии с договором субаренды, расположенное по адресу: <адрес> Нежилое помещение в состоянии пригодном для временного размещения (пребывания), в надлежащем техническом состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам. Субарендатор не имеет претензий к косметическому состоянию указанного нежилого помещения. Сантехнические приборы, электрические приборы и электропроводка, входная дверь, проверены субарендатором и находятся в исправленном состоянии (л.д.15).

Согласно графика оплаты от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 4 000 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменное сообщение о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано, что имеются претензии по затоплению помещения причинению ущерба имуществу (л.д.28).

Принимая во внимание, что арендатор, в данном случае субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), свои обязательства по внесению платы не исполнил, в связи, с чем с Харамецкого А.И. в пользу ИП Коробенковой Л.Н. подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей по Договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рулей, по оплате коммунальных платежей в размере 4 000 рублей, поскольку в силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

Ответчиком не было представлено доказательств, что переданное по договору субаренды нежилое помещение было возвращено в срок, установленный в уведомлении.

Довод ответчика о том, что он не заключал Договор субаренды с ИП Коробенковой Л.Н., а договор был заключен с Голубовским Н.А. не может быть принят судом, поскольку заключение договора подтверждается подписью сторон, оформлением акта-приема передачи. Подлинники документов, которых были обозрены в судебном заседании, не оспорены ответчиком, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было, иного не представлено.

Кроме того, факт заключении договора субаренды именно с истцом, подтверждается Материалом от отказе в возбуждении уголовного дела предоставленного ОП № МУ МВД России «Красноярское» на основании судебного запроса, согласно которого, в своих пояснениях при обращении в Отдел Полиции № по факту кражи имущества и нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Харамецкий А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составил Договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с гр. Коробенковой Л.Н., собственника видел один раз (л.д.148-158).

Довод ответчика о том, что при подписании сообщения о прекращении действий договора им была написана претензия о возмещении убытков в связи с затоплением, что подтверждается Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143) не может быть принят судом, поскольку взыскание ущерба в связи с затоплением относиться к иным гражданско-правовым отношениям, ответчиком не представлено доказательств договоренности с истцом о взаимных расчетах.

Довод ответчика о том, что письменное обращение о прекращении договора субаренды им получено только в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку из материалов гражданского дела, из Материала об отказе в возбуждении уголовного дела предоставленного ОП № МУ МВД России «Красноярское» следует, что письменное обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что между Харамецким А.И. и Голубовским Н.А. хозяином данного помещения была достигнута договоренность о предоставлении помещения бесплатно до ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за ущерб, не свидетельствует о том, что обязанности по договору субаренды не должны быть исполнены, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств и кроме того, ответчик состоял в договорных отношениях с истцом.

Довод ответчика о недостоверности документов, приобщенные к материалам дела не может быть принят судом, поскольку истец в соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ представил на обозрение суду в судебное заседание подлинники документов.

Рассматривая исковые требования в части неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.14. Договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки по фактический день уплаты денежных средств.

Согласно п.2.10. Договора, стороны договорились, что за исключением первого месяца аренды помещения, все платежи по арендной плате должны вноситься субарендатором ежемесячно авансовым платежом за последующий месяц аренды с 21 по 25 число текущего месяца.

Поскольку арендная плата должна быть внесена не позднее 25 числа текущего месяца, то суд полагает правомерными требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом самостоятельно), что составляет 120 дней х 300 рублей = 36 000 рублей, но не более 100% от суммы дога, то есть 3 000 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (период указанный истцом самостоятельно), что составляет <данные изъяты> = 26 700 рублей, но не более 3 000 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (период указанный истцом самостоятельно), что составляет <данные изъяты> = 18 300 рублей, но не более 3 000 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (период указанный истцом самостоятельно), что составляет <данные изъяты> = 9 000 рублей, но не более 3 000 рублей.

Сумма неустойки уменьшена истцом самостоятельно, в связи, с чем на основании положений ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Харамецкого А.И. в пользу ИП Коробенковой Л.Н. неустойку за несвоевременную внесение платы арендных и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания упущенной выгоды, суд, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ, правила которой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса. Таким образом, по смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Иск о взыскании неосновательного обогащения имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, соответственно, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение имущества без должного правового обоснования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коробенкова Л.Н. в лице КАА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) (субарендодатель) и ООО (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого, субарендодатель предоставляет субарендатору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование, нежилое помещение кабинет № площадью 18,2 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1. договора, л.д.11).

Передача помещения от субарендодателя к субарендатору осуществляется по Акту приема-передачи в форме, уставленной в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3.).

Согласно п.2.1. по соглашению сторон устанавливается ежемесячная плата за субаренду нежилого помещения в размере 18 000 рублей. Стоимость услуг телефонной связи и доступа к сети Интернет не входит в арендную плату, предусмотренную п.2.1. Договора, и оплачивается субарендатором самостоятельно на основании отдельных договоров заключенных с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Стороны согласовали, что коммунальные платежи не входят в арендную плату, предусмотренную п.2.1. Договора, и оплачиваются субарендатором отдельно, и составляет фиксированную сумму платежа 1 000 рублей. Оплата за коммунальные платежи производится наличным/безналичным путем, вместе с платежом за арендную плату.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу ст.ст.15,393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

В пункте 3 названного Постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Принимая во внимание, что лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу (истцом) всей совокупности перечисленных условий, тот факт, что из представленных документов следует, что истец передал нежилое помещение по Договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, получил за него денежные средства, то есть получил прибыль, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств не возможности получения прибыли.

Рассматривая ходатайство о прекращении производства по делу в части, суд, приходит к следующему.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит обязать ответчика освободить кабинет № площадью 18,2 кв.м., по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательств, представитель истца – Небылица О.В. (полномочия проверены) представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Согласно положениям ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.54 ГПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к Харамецкому А.И. в части обязании ответчика освободить кабинет № площадью 18,2 кв.м., по адресу: <адрес>, заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Небылица О.В. с правом полного или частичного отказа от исковых требований (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ от иска к Харамецкому А.И. в части обязания ответчика освободить кабинет № площадью 18,2 кв.м., по адресу: <адрес> и прекратить производство по настоящему делу в данной части, поскольку предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ИП Коробенкова Л.Н. обратился к ИП <данные изъяты>., которой за оказанные услуги было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.4).

Согласно п.22 договора, заказчик обязан выдать доверенность на совершение юридических действий, указанных в п.1.1. договора, юристу Небылица О.В..

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, тот факт, что представление интересов истца осуществляла Небылица О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика Харамецкого А.И. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей, исходя из части удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Коробенковой Л.Н. к Харамецкому А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, об обязании освободить нежилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с Харамецкого А.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Коробенковой Л.Н. задолженность по внесению арендных платежей по Договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей, всего 49 040 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды – отказать.

Производство по делу в части исковых требований об обязании освободить нежилое помещение – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 24.07.2020 года.