Решение по делу № 2-1016/2015 ~ М-660/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1016/2015 изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

При секретаре Чернышевой С.Ю.,

С участием прокурора Поликарповой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 августа 2015 года

гражданское дело по иску Кузнецова Е.В., Кузнецова А.Е. к Кузнецовой Р.Г., Кузнецовой О.Е., действующей в т.ч. в интересах несовершеннолетних детей ..., ..., ..., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, к Мирошкину С.Ю, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску Кузнецовой О.Е. к Кузнецову Е.В., Кузнецову А.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Кузнецов Е.В. и Кузнецов А.Е. обратились в суд с иском Кузнецовой Р.Г., Кузнецовой О.Е., действующей в т.ч. в интересах несовершеннолетних детей ...., ...., ...., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, и о признании Мирошкина С.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением и его выселении.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчики Кузнецова Р.Г., Кузнецова О.Е. с тремя несовершеннолетними детьми зарегистрированы в квартире АДРЕС, предоставленной по договору социального найма. Кроме того, в указанном жилом помещении без правовых оснований проживает Мирошкин С.Ю., который вселен в жилое помещение без согласия истцов. Ответчики создают препятствия истцам в пользовании квартирой, поскольку сменили замки на входных дверях, ввиду чего истцы не имеют доступа в квартиру, порядок пользования которой они желают определить.

Со встречным иском в суд обратилась Кузнецова О.Е.,предъявив требования к Кузнецову Е.В. и Кузнецову А.Е. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска Кузнецовой О.Е. указано, что Кузнецов Е.В. и Кузнецов А.Е. не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, поэтому право пользования не приобрели. Кроме того, оплату за жилое помещение не производят.

В ходе рассмотрения дела представители истцов по первоначальному иску Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. по доверенности Кузнецова И.И. и по ордеру Федотов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. По существу пояснили, что истцы, имея намерение на проживание в спорной квартире,не могут воспользоваться своими правами, т.к. со стороны Кузнецовой Р.Г. им прекращен доступ в жилое помещение, т.к. на входных дверях произведена замена замков. В добровольном порядке данный спор урегулировать не возможно ввиду наличия конфликтных отношений с Кузнецовой Р.Г. и Кузнецовой О.Е., которые возникли на почве вопроса по оплате коммунальных услуг, т.к. последние считают, что Кузнецов Е.В. должен производить оплату в т.ч. за свою дочь Кузнецову О.Е. и ее детей- внуков Кузнецова А.Е. Также в жилом помещении проживает постороннее лицо Мирошкин С.Ю., согласия на проживание которого истцы не давали и возражают против его нахождения в квартире. Просили обязать Кузнецову Р.Г. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав истцам дубликат комплекта ключей от входных дверей в квартиру.Определить порядок пользования жилым помещением и передать в пользование истцов комнату площадью ... кв.м., в пользование Кузнецовой Р.Г.,Кузнецовой О.Е., и е ее детей комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., оставив в общем пользовании кухню, прихожую, ванную, туалет, кладовую,лоджию.Обязать Кузнецову Р.Г. и Кузнецову О.Е. освободить комнату площадью ... кв.м. от принадлежащего им имущества. Вселить истцов в комнату площадью ... кв.м.Признать Мирошкина С.Ю. не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселить его из занимаемого жилого помещения.

Относительно встречного иска представители ответчиков Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. по доверенности Кузнецова И.И. и по ордеру Федотов А.В. указали, что истцы не утратили право пользования жилым помещением, поскольку их выезд из квартиры был связан наличием конфликта между Кузнецовой Р.Г. и Кузнецовой И.И., и носил временный характер.

Кузнецов А.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал полностью, встречный иск не признал, пояснил, что он имеет намерение проживать в квартире АДРЕС, но не имеет возможности, поскольку его не допускают в эту квартиру. В телефонном разговоре бабушка Кузнецова Р.Г. ему пояснила, что она возражает против его проживания в квартире.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кузнецовой О.Е. по доверенности Исаев М.Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования, предъявленные Кузнецовым Е.В. и Кузнецовым А.Е., не признал, встречный иск поддержал полностью по основаниям, в нем изложенным. Возражая против первоначального иска, пояснил, что Кузнецова О.Е. в настоящее время проживает в АДРЕС поскольку ее старший сын обучается в школе по месту жительства. В летнее время Кузнецова О.Е. приезжает в АДРЕС и проживает по месту регистрации в квартире с бабушкой Кузнецовой Р.Г. Но через один год его доверитель желает проживать в спорной квартире на постоянной основе, поэтому она возражает против определения порядка пользования квартирой, т.к. в одной комнате с тремя несовершеннолетними детьми ей будет некомфортно. Кузнецов Е.В. и Кузнецов А.Е. никогда не вселялись в спорную квартиру, в ней не проживали, право пользования не приобрели. Вместе с тем, у Кузнецова Е.В. имелись ключи от входной двери в квартиру, куда он мог приходить в любое время, устраивать скандалы в состоянии алкогольного опьянения, выражаться нецензурно в адрес своей матери Кузнецовой Р.Г. В виду чего было принято решение о смене замков во входных дверях. Кроме того, в квартире проживает сводный брат Кузнецовой О.Е.- Мирошкин С.Ю.,который осуществляет уход за престарелой бабушкой Кузнецовой Р.Г., т.к. ее близкие родственники, в т.ч. сын Кузнецов Е.В. и внук Кузнецов А.Е. не оказывают ей никакой помощи. Просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречный иск удовлетворить и признать Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Кузнецова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлены письменные объяснения по иску, из которых следует, что сын Кузнецов Е.В. и сноха Кузнецова И.И. ей не оказывают помощи, за квартиру не вносят коммунальные платежи, поэтому она, являясь пенсионером и инвалидом, осуществляет оплату самостоятельно. Замки во входных дверях были заменены для того, чтобы сын со снохой не имели доступа в квартиру, т.к. сын Кузнецов Е.В. устраивает скандалы, а сноха Кузнецова И.И. похищает из квартиры вещи. Помощь по хозяйству, в приобретении продуктов питания и лекарств ей оказывает сводный брат внучки Кузнецовой О.Е.- Мирошкин С.Ю., проживающий с ней в квартире.

Ответчик Мирошкин С.Ю. в суд не явился, извещен по адресу, указанному в иске. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела без его участия. Из представленного суду отзыва значится, что граждане, проживающие в спорной квартире, не обращались к наймодателю для заключения договора социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя имеют равные права на данное жилое помещение, а порядок пользования и распоряжения жилым помещением осуществляется по соглашению сторон.

Третье лицо УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г.Ярославля в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца Кузнецова А.Е., его представителей Федотова А.В. и Кузнецову И.И., объяснения представителя ответчика Кузнецовой О.Е. Исаева М.Р. показания свидетелей Вороновой Л.А., Диденко Э.В., заключение прокурора Поликарповой О.А., полагавшей удовлетворить исковые требования Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е., и отказать в иске Кузнецовой О.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кузнецов Е.В. является сыном Кузнецовой Р.Г., Кузнецов А.Е. и Кузнецова О.Е. – дети Кузнецова Е.В., рожденные в разных браках, и приходятся Кузнецовой Р.Г. внуками. Кузнецова И.И.- супруга Кузнецова Е.В. и мать Кузнецова А.Е.

В квартире АДРЕС, предоставленной по договору социального найма, зарегистрированы по месту жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецова Р.Г., Кузнецов Е.В., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецова О.Е., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецов А.Е. Также регистрацию в данной квартире имеют несовершеннолетние дети Кузнецовой О.Е. ....,...... что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 14).

Из справки, выданной линейным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского района г. Ярославля, значится, что Кузнецов А.Е. был зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Был снят с регистрационного учета в связи с призывом на военную службу.( л.д. 48)

В данной квартире проживают Кузнецова Р.Г. и Мирошкин С.Ю., приходящийся Кузнецовой О.Е. сводным братом по линии матери, т.е. Мирошкин С.Ю. в родственных отношениях с Кузнецовой Р.Г., Кузнецовым Е.В. и Кузнецовым А.Е. не состоит.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что трехкомнатная квартира АДРЕС была предоставлена Готиловой И.И. (после регистрации брака Кузнецовой И.И.) в результате обмена с Кузнецовой Р.Г. на двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, что следует из ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по август ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в спорной квартире постоянно проживал Кузнецов Е.В. с супругой Кузнецовой И.И. (до брака Готиловой И.И.) В результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений Кузнецовой Р.Г. к Кузнецовой И.И., семья была вынуждена из данной квартиры переехать в другое жилое помещение по адресу: АДРЕС

В квартире АДРЕС в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на постоянной основе никто не проживал, поскольку Кузнецова Р.Г. с мужем Кузнецовым В.П. проживала по иному адресу в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истцов Кузнецовой И.И., так и показаниями свидетелей Вороновой Л.А.и Диденко Э.В., пояснившими, что выезд Кузнецова Е.В. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, связанный с конфликтом с Кузнецовой Р.Г., которая попросила Кузнецову И.И. покинуть жилое помещение.

Также из справки, выданной КОС микрорайона «АДРЕС», усматривается, что Кузнецова Р.Г. и Кузнецов В.П. проживали по адресу : АДРЕС по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 49).

Свидетель Воронова Л.А. в суде показала, что Кузнецов Е.В. с семьей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из квартиры выехал временно с целью сглаживания конфликта с матерью, но имущество в квартире оставалось, в т.ч. мебель, кухонная утварь,носильные вещи. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда Кузнецова И.И. лежала в больнице, Кузнецов Е.В. с сыном Артемом проживал в квартире АДРЕС в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свидетель Диденко Э.В. пояснил, что ему было известно о наличии конфликта между Кузнецовой Р.Г. и Кузнецовым Е.В.,Кузнецовой И.И., из-за которого они не проживали в квартире АДРЕС. Примерно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в указанной квартире Кузнецова Р.Г. не жила, туда периодически приезжал Кузнецов Е.В. с семьей для проживания,а в другие периоды они вместе с Кузнецовым Е.В. выполняли некоторые работы по ремонту квартиры, в т.ч.устраняли неисправности в сантехническом оборудовании, телефонном кабеле.

Из объяснений представителя истцов по первоначальному иску Кузнецовой И.И. следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они с семьей периодически жили в спорной квартире. Впоследствии, когда в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецова Р.Г. въехала в эту квартиру, то она пользовалась вещами их семьи, в т.ч. кухонным гарнитуром.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ),

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера,то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств,свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает,что выезд Кузнецова Е.В. в 1992 году из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связанным с необходимостью урегулирования конфликта с матерью Кузнецовой Р.Г.

Кроме того,со стороны Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. суду представлены квитанции по оплате за жилое помещение за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно,из которых усматривается, что оплата последними осуществлялась за двух лиц, т.е. за Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е., имеющих регистрацию в данной квартире. Обязанность по оплате за других пятерых лиц, имеющих регистрацию в жилом помещении, лежит на Кузнецовой Р.Г. и Кузнецовой О.Е., в т.ч. по оплате за троих несовершеннолетних детей

Помимо этого, судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецову Е.В. и Кузнецову А.Е. чинятся препятствия по пользованию жилым помещением. Истцы не имеют доступа в квартиру ввиду того, что на входных дверях были заменены замки, что не оспаривалось Кузнецовой Р.Г. в письменных объяснениях, и представителем ответчика Кузнецовой О.Е. по доверенности Исаевым М.Р.

Доводы представителя Кузнецовой О.Е. о неподобающем поведении Кузнецова Е.В., что послужило причиной замены замков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Какими-либо письменными доказательствами данные ссылки не подтверждены, заявлений Кузнецовой Р.Г. либо Кузнецовой О.Е. об обращении в отдел полиции о принятии мер к Кузнецову Е.В. суду не представлено. Также у суда отсутствуют доказательства,свидетельствующие о фактах хищения со стороны Кузнецовой И.И.

Из сведений, представленных ООО « Строительная компания « ЭСТ», следует, что Кузнецов Е.В. и Кузнецов А.Е. постоянно работают в данной организации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно, работа носит разъездной характер и связана с частыми командировками в регионы Российской Федерации.

О намерении Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. сохранить свое право пользования квартирой свидетельствует и сохранение ими своей регистрации в спорной квартире. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который тем не менее, удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие регистрации по месту жительства именно в спорной квартире суд оценивает в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами как доказательство сохранения права пользования спорной квартирой.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо безусловных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецов Е.В. и Кузнецов А.Е. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, со стороны Кузнецовой О.Е. суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением не имеется. Требования о снятии с регистрационного учета являются производными от основных, и также не подлежат удовлетворению.

Требования Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, а также вселении последних подлежат удовлетворению.

Судом отмечено выше, что со стороны Кузнецовой Р.Г. чинятся препятствия Кузнецову Е.В.и Кузнецову А.Е. в пользовании квартирой, они не имеют в нее доступа ввиду того, что Кузнецовой Р.Г.произведена замена замков на входных дверях в жилое помещение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что право пользования истца жилым помещением нарушено, а потому подлежит восстановлению.

Суд полагает необходимым обязать ответчика Кузнецову Р.Г. устранить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, передав им дубликат комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

Из технического паспорта жилого помещения-квартиры АДРЕС, изготовленного Ярославским филиалом ФГУП" Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (инв. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что спорное помещение общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., состоит их трех изолированных комнат, площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухни, туалета,ванной,кладовой, прихожей,лоджии ( л.д. 17-18)

Из объяснений сторон значится, что в комнате площадью ... кв.м. проживает Кузнецова Р.Г., комнату площадью ... кв.м. и комнату площадью ... кв.м. занимает Кузнецова О.Е. с тремя детьми и Мирошкин С.Ю.

Изначально с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комнату площадью ... кв.м. занимал Кузнецов Е.В. с семьей.

Исходя из сложившегося пользования жилым помещением, суд считает возможным определить следующий порядок.

В пользование Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. необходимо определить комнату площадью ... кв.м., в пользование Кузнецовой Р.Г.,Кузнецовой О.Е. и ее детей ..., ... .... необходимо выделить комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. При этом, кухню, ванную, туалет, коридор, кладовую, прихожую и лоджию оставить в общем пользовании всех вышеуказанных лиц.

Поскольку истцы Кузнецов Е.В. и Кузнецов А.Е. имеют намерение проживать в комнате площадью ... кв.м., но в силу сложившегося конфликта между сторонами не имеют возможности реализовать свое право, суд считает необходимым вселить последних в жилое помещение.

При этом, суд учитывает, что в силу положений ст. ст. 67,69 ЖК РФ истцы имеют равные права с ответчиками по пользованию жилым помещением, в т.ч. не только быть зарегистрированными по месту жительства, но и проживать в нем.

Также необходимо обязать Кузнецову Р.Г. и Кузнецову О.Е. освободить от имущества комнату площадью ... кв.м. для дальнейшего проживания Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает Мирошкин С.Ю., являющийся сводным братом Кузнецовой О.Е. по линии матери. Мирошкин С.Ю. был вселен в жилое помещение без согласия иных зарегистрированных в квартире лиц, в т.ч. Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е., которые до настоящего времени возражают против его проживания в данной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положенийстатьи69ЖК РФ ичасти1 статьи70ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью1 статьи70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии счастью1 статьи70ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласие наймодателя Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля на проживание Мирошкина С.Ю. в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, также получено не было.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежитвыселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Мирошкин С.Ю. не приобрел право пользования жилым помещением, проживает в квартире без правовых оснований, не является членом семьи нанимателя, следовательно,он подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу Кузнецова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Кузнецовой О.Е. в размере ...., с Мирошкина С.Ю.- ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. удовлетворить.

Возложить обязанность на Кузнецову Р.Г. по устранению препятствий Кузнецову Е.В. и Кузнецову А.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, передав дубликат комплекта ключей от входных дверей в указанную квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС:

В пользование Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. передать жилую комнату, площадью ... кв.м.

В пользование Кузнецовой Р.Г., Кузнецовой О.Е., ..., ..., ... передать жилую комнату площадью ... кв.м. и жилую комнату площадью ... кв.м.

В общее пользование Кузнецова Е.В.,Кузнецова А.Е.,Кузнецовой Р.Г., Кузнецовой О.Е., ..., ..., ... передать кухню, прихожую, ванную, туалет,кладовую, лоджию в квартире АДРЕС

Возложить обязанность на Кузнецову Р.Г., Кузнецову О.Е. по освобождению комнаты, площадью ... кв.м. в квартире АДРЕС от принадлежащего им имущества.

Вселить Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. в комнату площадью ... кв.м. квартиры АДРЕС.

Признать Мирошкина С.Ю, не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой АДРЕС.

Выселить Мирошкина С.Ю, из жилого помещения -квартиры АДРЕС без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой О.Е. о признании Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Кузнецовой О.Е. в пользу Кузнецова Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Мирошкина С.Ю, в пользу Кузнецова Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая