Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7881/2016 ~ М-6132/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-7881/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... межрайонной прокуратуры г. ..... в интересах Российской Федерации в лице "наименование" к Власовой А.М. о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам,

УСТАНОВИЛ:

..... межрайонный прокуратур г..... в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице "наименование" обратился в суд с иском к Власовой А.М. о взыскании денежных средств в размере 269845835 руб. 00 коп.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Власова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с ГК РФ, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 171.2 УК РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, запрещается.

Из положений ст. 4 вышеназванного федерального закона следует, что азартная игра- азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, а деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнении сделки обеими сторонами – в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ..... межрайонной прокуратурой г. ..... проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации и проведения азартных игр на территории РФ, исполнения ограничений, связанных с осуществлением данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, в ходе которой выявлено, что приговором ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ Власова А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ с назначением ей наказания в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и лишения прав занимать определенные должности.

Так, из приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власова А.М., а также иные неустановленные лица систематически извлекали доход от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в доме, расположенном по адресу: АДРЕС на общую сумму не менее 269845835 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства следственного действия -обыска в рамках расследования уголовного дела № была выявлена и пресечена незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр по данному адресу.

Сумма денежных средств в размере 269845835 руб. 00 коп. определена экспертом при проведении компьютерно-технической экспертизы, у ответчицы указанные денежные средства не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что сделки, заключенные в период проведения азартных игр, являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, имеются основания для взыскания в доход РФ полученных по ничтожным сделкам денежных средств.

При этом, причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности.

Так, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, полученный Власовой А.М. доход в сумме 269845835 руб. 00 коп от реализации противоправных соглашений с неустановленными лицами в связи с организацией и проведением азартных игр, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в бюджет РФ.

Ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а так же ЦБ РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ» на прокуратуру возложены полномочия администратора доходов бюджетной системы РФ, в том числе по взысканию денежных средств незаконно полученных по ничтожным сделкам, в связи с чем взысканные средства подлежат перечислению на лицевой счет прокуратуры ..... в "наименование" для последующего распределения в бюджет РФ.

На основании вышеизложенного и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Власовой А.М. в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 269845835 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Стебунова Е.Ю.