Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-1583/2016;) ~ М-1389/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 03 февраля 2017 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-2/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Чапаевск к Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.П. о принудительном изъятии объекта недвижимости и прекращении права собственности, со встречным иском Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.П. к Администрации городского округа Чапаевск о взыскании возмещения стоимости имущества в связи с изъятием для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Чапаевск обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Рудневой Т.Д. Игнатьевой И.П. о принудительном изъятии объекта недвижимости и прекращении права собственности. С учетом уточнений просят суд прекратить право собственности Рудневой Т.Д. (доля 27/5) путем принудительного изъятия объекта недвижимости: встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь-129,00 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; прекратить право собственности Игнатьевой И.П. (доля 23/50) путем принудительного изъятия объекта недвижимости: встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь-<Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, обязать Рудневу Т.Д., Игнатьеву И.П. подписать соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Чапаевск: встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>,2,3,4,5,6,7,8,9, назначение : помещение торгового назначения, площадь-<Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением выкупной цены имущества <Данные изъяты> пропорционально долям Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.П. в праве собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в целях развития территории городского округа Чапаевск администрацией городского округа Чапаевск было принято решение об изъятии для муниципальных нужд в собственность городского округа земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м, а также объектов недвижимости, включая жилые и нежилые помещения, расположенные на земельном участке по указанному адресу. <Дата обезличена> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапевска произведен учет прав ответчиков на объект недвижимости -встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь-<Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд определен в соответствии с действующим законодательством и составляет <Данные изъяты> рублей согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества, содержащий условия, размер и порядок возмещения за изымаемый объект, направлен в адрес ответчиков почтой. До настоящего времени ответчиками проект Соглашения не подписан и в адрес уполномоченного органа не направлен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен>.

Ответчики Руднева Т.Д., Игнатьева И.П. подали в суд встречное исковое заявление к Администрации городского округа Чапаевск о взыскании возмещения стоимости имущества в связи с его изъятием для муниципальных нужд. Просят суд взыскать с Администрации городского округа Чапаевска возмещение за изъятые земельный участок, нежилое помещение и общее имущество многоквартирного дома, ранее расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу Рудневой Т.Д. в размере <Данные изъяты> рублей, в пользу Игнатьевой И.П. <Данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований истцы по встречному иску указали, что Администрация городского округа Чапаевск произвела снос многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, уничтожив принадлежащее истцам недвижимое имущество. При этом причитающееся возмещение в связи с изъятием земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости истцам по встречному иску выплачено не было. С предлагаемым истцом размером выкупной цены не согласны. Подлежащее выплате истцам возмещение стоимости нежилого помещения с учетом стоимости доли общего имущества разрушенного многоквартирного дома и земельного участка под домом составляет <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Чапаевск исковые требования с учетом уточнений поддержала, встречный иск не признает.

Ответчики Руднева Т.Д., Игнатьева И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы в гражданском процессе представляет Кудрявцева Н.А., действующая на основании доверенности.

Представитель истца Кудрявцева Н.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, иск Администрации городского округа Чапаевск не признает. В обоснование пояснила, что право собственности Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.Н. на нежилое помещение магазина по <Адрес обезличен> прекратилось в связи с уничтожением имущества в результате действий истца, а именно в связи со сносом многоквартирного дома. Оснований для понуждения её доверителей к подписанию соглашения об изъятии недвижимости, которая отсутствует, не имеется. Полагает, что Руднева Т.Д., Игнатьева И.Н. имеют право на получение возмещения в связи с принудительным изъятием имущества и его уничтожением. Заключение судебной оценочной экспертизы с учетом признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не оспаривает.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ответчикам Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь-129,00 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.15-16т.1)

На основании Акта обследования помещений от <Дата обезличена> Межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д.96 т.2), Заключения от <Дата обезличена> Межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, о признании жилого помещения пригодным( непригодным) для постоянного проживания (л.д.95 т.2) <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием аварийными и подлежащим сносу жилых многоквартирных домов, в целях развития территории городского округа Чапаевск, организации строительства многоквартирных жилых домов в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес обезличен>», на основании Постановления Администрации городского округа Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии со ст.56.6 Земельного кодекса РФ, органом местного самоуправления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в собственность городского округа Чапаевск земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 869 кв.м(л.д.19-21т.1).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением Администрации городского округа Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.22-25т.1).

Обоснованность решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и(или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в соответствии со ст.56.5 ЗК РФ <Дата обезличена> уполномоченным органом, осуществляющим выявление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд ( и расположенных на них объектов недвижимого имущества) произведен учет прав ответчиков на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, подлежащем изъятию для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <Адрес обезличен> (л.д.9-12т.1).

Согласно Отчету <Номер обезличен>КН ООО «Центр недвижимости «Наш город» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости(л.д.26-92 т.1) итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки: встроенное помещение магазина общей площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, составляет <Данные изъяты> рублей.

Проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества, содержащий условия, размер и порядок возмещения за изымаемый объект, направлен в адрес ответчиков почтой и вручен ответчикам, о чем суду предоставлены уведомления о вручении почтовых отправлений(л.д.13-14 т.1)

В соответствии со ст.56.11 Земельного кодекса РФ основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В силу положений ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда.

Принятие судом решения о понуждении к заключению соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Чапаевск действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд сторонами заключено не было.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка изъятия земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, органом местного самоуправления произведен снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

С учетом обстоятельств дела, следует признать обоснованными доводы истцов Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.Н. по встречному исковому заявлению о совершении органом местного самоуправления неправомерных действий, направленных на уничтожение принадлежащего им имущества.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 35 ч. 3 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества допускается только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со ст.56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

На основании ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, из земель населенных пунктов, для эксплуатации здания, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является Российская Федерация, о чем имеется запись о государственной регистрации права собственности РФ <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена> года( л.д.101-102 т.1).

Вместе с тем, в соответствии со ст.16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу положений п.6 ст.36ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Разрешая вопрос о размере подлежащего выплате возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, суд полагает обоснованным учесть рыночную стоимость принадлежащих истцам по встречному иску объектов недвижимого имущества, включая подлежащее прекращению право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также стоимость изымаемого земельного участка под многоквартирным домом в виде разницы между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя.

Согласно Заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен>-ДОП от <Дата обезличена>, выполненной экспертом ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость объекта- встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь-<Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом приходящиеся на него доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей (л.д.172-214 т.2).

Суд принимает во внимание, что согласно Заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен>-ДОП от <Дата обезличена>, выполненной экспертом ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость объекта- встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь-<Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом приходящиеся на него доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> рублей(л.д.1-43 т.2).

Однако, рыночная стоимость объекта в размере <Данные изъяты> рублей определена экспертом без учета признания многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> аварийным и подлежащим сносу на основания Заключения межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца –Администрации городского округа Чапаевск об установлении выкупной цены ( рыночной стоимости) подлежащего изъятию имущества в сумме <Данные изъяты> рублей согласно Отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости <Номер обезличен>КН ООО «Центр недвижимости «Наш город» (л.д.26-92 т.1) суд находит не основанными на положениях действующего законодательства, поскольку рыночная стоимость объекта- встроенное помещение магазина определена без учета приходящиеся на него доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Иных доказательств рыночной стоимости изымаемого имущества суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что встречные исковые Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.П. к Администрации городского округа Чапаевск о взыскании возмещения стоимости имущества в связи с изъятием для муниципальных нужд требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом приходящихся на каждого из истцов долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>,2,3,4,5,6,7,8,9, назначение : помещение торгового назначения, площадь-<Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с Администрации городского округа Чапаевск за счет казны муниципального образования городской округ Чапаевск подлежит взыскать в пользу Рудневой Т.Д. в счет возмещения стоимости имущества <Данные изъяты> рублей, в пользу Игнатьевой И.П. в счет возмещения стоимости имущества <Данные изъяты> рублей.

Также подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Администрации городского округа Чапаевск о прекращении права общей долевой собственности Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.Н. на принадлежащее им имущество: встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>9, назначение : помещение торгового назначения, площадь-<Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

На основании ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.Н. не оспаривается, что в связи с уничтожением принадлежащего им имущества право собственности ответчиков на встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь-<Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, прекращено.

Вместе с тем, на основании ст.56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а равно их переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Чапаевск в части возложения на ответчиков обязанности заключить соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежит взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В подтверждение судебных расходов истцами по встречному иску представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <Данные изъяты> рублей, понесенных ФИО5 (л.д.54,57т.2), и документы об оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <Данные изъяты> рублей, понесенных Рудневой Т.Д. (л.д.55,57т.2).

Указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору и подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246,250, 252 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Администрации городского округа Чапаевск к Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.П. о принудительном изъятии объекта недвижимости и прекращении права собственности удовлетворить частично

Прекратить право собственности Рудневой Т.Д. ( доля <Данные изъяты> на объект недвижимости: встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>,2,3,4,5,6,7,8,9, назначение : помещение торгового назначения, площадь 129,00 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности Игнатьевой И.П. ( доля <Данные изъяты>) на объект недвижимости: встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Рудневой Т.Д., Игнатьевой И.П. к Администрации городского округа Чапаевск о взыскании возмещения стоимости имущества в связи с изъятием для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Чапаевск за счет казны муниципального образования городской округ Чапаевск в пользу Рудневой Т.Д. в счет возмещения стоимости имущества <Данные изъяты> рублей, судебные расходы <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации городского округа Чапаевск за счет казны муниципального образования городской округ Чапаевск в пользу Игнатьевой И.П. в счет возмещения стоимости имущества <Данные изъяты> рублей, судебные расходы <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости встроенное помещение магазина 1 этаж, комнаты <Номер обезличен>, назначение : помещение торгового назначения, площадь <Данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в Едино государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Мотивированное решение составлено

08.02.2017 года.