Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5783/2016 от 11.02.2016

Судья – Мыночка А.И. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А. и Пархоменко Г.В.

по докладу Губаревой А.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Барановой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на определение Павловского районного суда от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ленинградского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, администрации Ленинградского сельского поселения обратился в суд с иском к Омельченко Е.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обосновав требования тем, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие вину Омельченко Е.М., в совершении преступлений, предусмотренных <...> Поскольку противоправными действиями Омельченко Е.М. был причинен материальный ущерб Российской Федерации в размере <...>, прокурор обратился в суд с указанным иском. Считает, что Омельченко Е.М., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, причинил ущерб бюджетной системе РФ как физическое лицо, возглавляющее юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являлся законным представителем этого юридического лица - ООО « <...>

Просил взыскать с Омельченко Е.М. в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере <...>, из них в пользу Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере <...>, в пользу субъекта Российской Федерации, в лице Министерства финансов Краснодарского края денежные средства в размере <...> в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу администрации Ленинградского сельского поселения денежные средства в размере <...>

Обжалуемым определением суда отказано в принятии искового заявления.

В апелляционном представлении ставится вопрос на предмет отмены указанного определения суда, как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что при вынесении обжалуемого определения, суд сослался на то, что прокурор подал повторно исковые требования между теми же сторонами о том же предмете спора. Однако, данный иск нельзя считать повторным, т.к. ответчик изменился с юридического лица на физическое лицо, в связи с чем нельзя считать обоснованным вывод суда о том, что исковое заявление следует рассматривать в ином суде, поскольку спор возник не между юридическими лицами.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, ссылаясь на то, что определением Павловского районного суда от 15.07.2015 года суд прекратил производство по делу по иску прокурора Ленинградского района в интересах РФ, субъекта РФ, администрации Ленинградского сельского поселения к ООО «<...>», в связи с чем заявление прокурора нельзя считать тождественным, т.к. ответчик изменился с юридического лица на физическое лицо.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Омельченко Е.М. и его представитель не согласились с доводами апелляционного представления, ссылаясь на то, что субъектный состава тот же, исковые требования одинаковые, так как изначально требования были заявлены к ответчику, а потом уже ответчик изменен на юридическое лицо. Омельченко Е.М. был участником данного гражданского дела, поэтому просили определение суда оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, кроме того, сослался на то, что согласно определению Павловского райсуда от 15.07.2015 года производство по делу по иску прокурора Ленинградского района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, администрации Ленинградского сельского поселения Краснодарского края к Омельченко Е.М. в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании материального ущерба причиненного преступлением прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд сделал неправильный вывод о том, что прокурор Ленинградского района подал повторно в суд исковое заявление между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.к. согласно определению Павловского районного суда от 15.07.2015 года суд прекратил производство по делу по исковому заявлению прокурора Ленинградского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, администрации Ленинградского сельского поселения Краснодарского края к ООО «Линейно Монтажный Участок».

Таким образом, заявление прокурора нельзя считать повторным, так как ответчик изменился с юридического лица на физическое лицо.

При таких обстоятельствах, с выводом суда о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в ином суде согласиться нельзя, так как спор возник не между юридическими лицами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Павловского районного суда от 14 декабря 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: