Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2014 ~ М-3300/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием взыскателя ФИО2,

ФИО1 взыскателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Калининой ФИО13 о признании незаконным ответа УФССП России по Самарской области,

установил:

Калинина ФИО14 обратилась с заявлением о признании незаконным ответа УФССП России по Самарской области, в обоснование своих требований указав, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по Самарской области, полученному ею ДД.ММ.ГГГГ., УФССП возвратило без исполнения пакет документов, оформленных судебным приставом-исполнителем Отдела Кинельского района УФССП Самарской области ФИО15 на проведение оценки арестованного имущества должницы ФИО12 по исполнительному производству о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 4.321.976 рублей 25 копеек. Полагает, что ссылки УФССП на то, что оценка не может быть произведена в связи с тем, что не выполнены требования ст.446 ГПК РФ, что согласно справке ЕИРЦ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы иные граждане и невозможно определить является ли арестованное имущество единственным жилым помещением для них, пригодным для проживания, несостоятельна, поскольку зарегистрированные в квартире ФИО5 и ФИО6 не являются членами семьи должника ФИО12, а следовательно, ст.446 ГПК РФ в данном случае не применима. Кроме того, у должника ФИО12 кроме данной квартиры имеется жилое домовладение и нежилое здание по адресу: <адрес> где должника проживает длительное время, о чем собственноручно уведомляла судебного пристава-исполнителя. При этом ФИО16 зарегистрирована по адресу: <адрес>. На квартиру по адресу: <адрес> наложен арест в ее, Калининой ФИО17 пользу. Она, Калинина ФИО18 является престарелым человеком, страдает рядом тяжелых заболеваний, по вине должницы и УФССП она лишается права на получение причитающихся ей денежных средств, права на нормальное существование и обеспеченную старость. Поведением УФССП грубо нарушаются ее законные права и создаются препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Просит признать ответ УФССП России по Самарской области по возврату пакета документов судебного пристава-исполнителя Отдела Кинельского района УФССП Самарской области ФИО19 на проведение оценки арестованного имущества должницы ФИО20 по исполнительному производству № без исполнения и отказ в проведении оценки арестованного имущества должницы ФИО21 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным. Обязать УФССП России по Самарской области произвести оценку арестованного имущества должницы ФИО22 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ФИО23 в установленные законом сроки и устранить вышеуказанные нарушения в полном объеме.

В судебном заседании взыскатель Калинина ФИО24 и ее представитель ФИО25 действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Полагали необоснованной ссылку УФССП России по Самарской области о пропуске десятидневного срока на обжалование их действий, поскольку взыскателем подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, которой установлен трехмесячный срок обращения в суд. Данный срок Калининой ФИО26 соблюден.

Представитель УФССП России по Самарской области, уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель УФССП России по Самарской области ФИО27., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование действия должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, отказ в проведении оценки вынесен на законных основаниях, т.к. у должника спорное имущество является единственным в собственности, а обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется только по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Представитель ОСП Кинельского района Самарской области, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО28 пояснила и в отзыве на заявление указала, что в ее, ФИО29 производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО30 Взыскателями являются Калинина ФИО31 и ФИО32 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. направлена заявка на проведение оценки арестованного имущества должника по адресу: <адрес>, которая возвращена УФССП России по Самарской области без исполнения, поскольку на выполнены требования ст.446 ГПК РФ (согласно справке ЕИРЦ в квартире прописаны иные граждане и невозможно определить является ли арестованное имущество единственным жилым помещением для них, пригодным для проживания). В данной связи в удовлетворении заявления просит отказать.

Должник ФИО33 надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованные лица ФИО34 (взыскатель по сводному исполнительному производству) и зарегистрированные в спорной квартире ФИО35., ФИО36 о слушании дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения взыскателя и ее представителя, изучив представленные материалы, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Тот же срок установлен статьё 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-110) возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО37 в пользу взыскателя ФИО38

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-113) возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО39 в пользу взыскателя Калининой ФИО40

ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства УФССП России по Самарской области в адрес начальника ОСП Кинельского района Самарской области возвращена заявка на проведение оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО41 поскольку в спорной квартире зарегистрированы иные граждане и невозможно определить является ли арестованное имущество единственным жилым помещением для них, пригодным для проживания. При этом взыскателю рекомендовано обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на данное жилое помещение.

Как установлено из пояснений взыскателя Калининой ФИО42 (ч.1 ст.55 ГПК РФ) и сопроводительного письма ОСП Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139), ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Калининой ФИО43 были получены копии материалов исполнительного производства в полном объеме, включая письмо УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, десятидневный срок на обжалование письма истек ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом выше приведённых требований законодательства, суд полагает в удовлетворении требований Калининой ФИО44 следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ срока на обжалование ответа УФССП России по Самарской области. С ходатайством о восстановлении срока взыскатель не обращалась.

Доводы заявителя о возможности обжалования ответа в порядке 25 главы ГПК РФ в течение трех месяцев несостоятельны, поскольку для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) законодательством предусмотрен специальный срок – 10 дней.

Кроме того, при принятии решения судом учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку судебный акт об обращении взыскания на квартиру по адресу: Самара, Литвинова,328-68 отсутствует, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", в настоящее время на спорное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах УФССП России по Самарской области правомерно возвращена заявка на проведение оценки квартиры. При этом взыскателю Калининой Л.Н. разъяснено право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на жилое помещение. Именно в рамках искового производства судом подлежит разрешению вопрос о возможности обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Самара, 328-68, с учетом требований статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", статьи 446 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Калининой ФИО45 о признании незаконным ответа УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявки на проведение оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Александрова