Определение по делу № 2-7244/2018 ~ М-4494/2018 от 02.08.2018

                                                                         Гражданское дело № 2-7244/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                           27 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Аксеновой АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Аксеновой А.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2236770,80 руб., из которой: 2114242,35 руб. – основной долг, 122528,45 руб. – проценты, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 25383,85 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2613913 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в согласно условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 2380000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 13.6% годовых сроком на 182 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. С марта 2018 года заемщик не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов и начисленных неустоек.

От представителя истца ПАО РОСБАНК поступило ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия отказа от иска ему понятны.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК и ответчик Аксенова А.А. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, то он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего отказ от требований подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, истцу известны и понятны, о чем свидетельствует ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований, обусловленным добровольным удовлетворением ответчиком Аксеновой А.А. требований истца после его обращения с настоящим иском в суд, то предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины из бюджета в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, о чем просил истец в заявлении об отказе от иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Аксеновой АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

В удовлетворении ходатайства ПАО РОСБАНК о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска к Аксеновой АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: