Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5940/2018 ~ М-4937/2018 от 29.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Тюмени                                                                                 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                            Главатских Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5940/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтруист» к Верову Дмитрию Львовичу, Веровой Елене Сергеевне о взыскании арендной платы, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по арендным платежам в размере 10 000 руб., убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он передал свое транспортное средство в аренду, однако арендные платежи не осуществляются, на требование о надлежащем исполнении своих обязанностей, ответчики не отвечают. Автомобиль собственнику длительное время не возвращался, возвращен в ненадлежащем состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчики в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками был заключен Договор № аренды транспортного средства с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором по договору. ФИО3 является поручителем по договору. Они несут солидарную ответственность по договору, так как иное договором не предусмотрено.

Согласно п. 2.8 договора подпись поручителя на иных документах, соглашениях, дополнениях, подписанных арендатором и арендодателем, кроме данного договора, не обязательна. Согласно п. 1.2 он согласен и обязуется нести ответственность за любые действия арендатора после подписания данного договора, даже в случае изменения условий аренды. Поручитель не участвует в передаче ТС арендатору и его подпись на акте передачи не требуется.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 договора по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, на предоплаченный период аренды, при минимальном сроке аренды (или периода оплаты) не менее 10 дней, транспортное средство, а арендатор обязуется принять ТС, уплачивать за пользование ТС арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Максимальный срок аренды составляет 5 лет, после чего необходимо заключить новый договор.

Статья 610 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из представленных доказательства, истец является собственником ТС.

Статья 608 ГК РФ устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Также установлено, что по договору в аренду ответчикам было передано следующее транспортное средство: ВАЗ 21093, YIN: №, кузов №, года выпуска: 2000, госномер: № 72, цвет: серебристо-зеленый, о чем был составлен Акт передачи в аренду, осмотра технического состояния и укомплектованности автомобиля от оДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор не имел претензий в отношении ТС, которое он принял в аренду.

Статья 611 устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Так, во исполнение условий Договора транспортное средство было передано истцом ответчику по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с неоднократными нарушениями условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 г. истец обратился к ответчику в феврале 2015 г. с требованием вернуть ТС истцу в состоянии, в котором оно было передано ответчику по Акту передачи в аренду, осмотра технического состояния и укомплектованности автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ответил отказом на это требование, согласившись только отдать ключи от ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал истцу ключи от ТС, о чем был составлен Акт возврата ТС, осмотра технического состояния и укомплектованности автомобиля в п. 5 которого отражены неисправности, повреждения и замечания: ТС грязное внутри и снаружи, нет передних колпаков на колесах, нет видеорегистратора и карты памяти. Участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> выдал справку в том, что автомашина, на момент обхода патрульного участка №, ДД.ММ.ГГГГ, находилась на автомобильной стоянке во дворе <адрес> ул. Республики <адрес>. Внешних повреждений указанная автомашина не имеет, все двери закрыты на замки. Визуально видно, что автомашина долгое время не была в эксплуатации, так как на ней имеется большой слой снега. Таким образом, зафиксирован факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ ТС находилось во владении и пользовании ответчика.

В соответствии с п. 2.10 договора арендатор обязуется вернуть ТС в последний день оплаченного срока аренды в исправном техническом состоянии, не хуже, чем в котором он его принял по Акту приема-передачи.

Как следует из доводов иска, ответчик ФИО2 отказался привести ТС в нормальное состояние, в котором его получил по договору и передать арендодателю.

Статья 615 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статья 615 ч. 3 ГК РФ устанавливает, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статья 616 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статья 644 ГК РФ устанавливает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статья 645 ГК РФ устанавливает, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статья 646 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2015 г., имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, постановлено: «Иск Общества с ограниченной ответственностью «Альтруист» к Верову Дмитрию Львовичу, Веровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Верова Дмитрия Львовича и Веровой Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтруист»: задолженность по договору аренды за период с 01.08.2014 года по 05.02.2015 года в размере 37 800 рублей; компенсацию за некомплект и неисправности транспортного средства в размере 12 700 рублей; компенсацию за неоднократное неисполнение пунктов договора и обращение Арендодателя в суд в размере 10 000 рублей; расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 600 рублей; расходы на ремонт автомобиля в размере 35900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

При этом судом установлено, что 06.05.2014 года истцом и ответчиками был заключен договор № 11 аренды транспортного средства с поручительством, согласно которому ООО «Альтруист» передает во временное пользование ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.ю принадлежащий истцу на праве собственности. Во исполнение условий Договора транспортное средство было передано истцом ответчику по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано ООО «Альтруист». Общее техническое состояние неудовлетворительное, имеются неисправности, отсутствует видеорегистратор с картой памяти, колпаки на колесах. Согласно справке УУП ОП № УМВД России по <адрес> (участкового), транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 606 ТУ 72, находилось на стоянке <адрес> по ул. Республики <адрес> под большим слоем снега.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что если бы ответчики, не имея возможности оплачивать аренду ТС, сдали бы ТС истцу в нормальном состоянии сразу же, истец мог бы получить арендную плату от сдачи в аренду ТС другим лицам за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики привели ТС в негодное для сдачи в аренду состояние. Поэтому в целях дальнейшей сдачи ТС в аренду истец был вынужден сдать ТС в ремонт в период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего потерпел убытки от не сдачи ТС в аренду (упущенную выгоду).

Исследовав указанные обстоятельства, суд считает подлежащими к взысканию упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы: то есть, убытки в полной сумме сверх неустойки в виде неполученной арендной платы (п. 3.1 договора) за период нахождения ТС на ремонте на СТО: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. иное договором не предусмотрено:25 дней х 400 руб. = 10 000 руб.

Также суд соглашается с доводами иска о том что с ответчиков пользу истца подлежит взысканию к взысканию компенсация за любые невыплаты (п 4.1), в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента возврата ТС) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец считает необходимым взыскание):366 дней х 200 руб. = 73 200 руб.

Кроме того, действиями ответчиков нарушено право истца на возврат ТС в нормальном состоянии согласно п. 2.10 договора.

Статья 616 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись претензии, которые они не получили, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500024536436 - ФИО2, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500028071865 - ФИО3

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, подлежат взысканию и судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., госпошлины 3 071 руб., всего: 33 071 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 420, 606, 614, 642, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать солидарно с Верова Дмитрия Львовича и Веровой Елены Сергеевны 95 700 рублей, в том числе: упущенную выгоду за период с 05.02.2015 г. по 02.03.2015 г. в размере 10 000 руб., компенсацию за любые невыплаты в размере 73 200 руб. стоимость аккумулятора Титан Arctic-62 в размере 8 400 руб., стоимость комплексной мойки транспортного средства и химической чистки салона в размере 3 800 руб., стоимость перебортовки одного колеса транспортного средства в размере 300 руб., судебные расходы в сумме 33 071 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна