Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2019 ~ М-1595/2019 от 19.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи            Сергеева Ю.С.,

при секретаре                    Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Прокопчук ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Прокопчук Л.В.задолженность по кредитному договору в размере 108 333рубля 64 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Прокопчук Л.В.был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 49 945 рублей 01 копейка, сроком до востребования.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Прокопчук Л.В. в суд не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прокопчук Л.В. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования – 50 000 рублей, сроком до востребования, с процентной ставкой 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59% за проведение наличных операций (л.д.10-11).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, что также подтверждается ее подписью (л.д. 10-11).

Согласно расчету Банка, выписки по движению денежных средств, ответчик Прокопчук Л.В. с момента получения кредита платежи в счет его погашения не вносила (л.д.8,9).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, предоставленный банком (л.д.8-9), проверен судом, ответчиком не оспорен, учитывая, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 49 945 рублей 01 копейка, процентов за пользование кредитными средствами в размере 20 834 рубля 20 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с требованием в части взыскания с ответчика просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 37 554 рубля 34 копейки, поскольку в указанной части требование противоречит закону и рассматриваемому кредитному договору, что влечет наложение на ответчика дополнительного финансового обязательства.

В соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размера, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами по договору (ст.809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст.811 ГК РФ) имеют различную правовую природу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 п.15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из материалов дела следует, что штраф за нарушение сроков кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, ноне более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.15) предусмотрено, что за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Клиент обязуется уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (п.5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Оценив условия кредитного договора, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 59% годовых ежемесячно в случае нарушения заемщиком обязательства представляет меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, которая фактически сторонами не была согласована, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в этой части.

На основании изложенного взысканию с ответчика Прокопчук Л.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 779 рублей 30 копейки, в том числе 49 945 рублей 10 копеек задолженность по кредиту, 20 834 рубля 20 копеек процентам за пользование кредитом.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 323 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Прокопчук ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с Прокопчук ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 779 рублей 30 копейки, из которых 49 945 рублей 10 копеек сумма основного долга, 20 834 рубля 20 копеек проценты за пользование кредитом, а также 2 323 рубля 38 копеек возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дняизготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2019 года