Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2017 от 29.11.2017

Дело № 12-79/2017г.

РЕШЕНИЕ

19.12.2017 г.                         г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Беляковой Е.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захаровой Натальи Евгеньевны

представителя административной комиссии Лихославльского района Ткачевой Е.Е. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Н.Е. на постановление Административной комиссии Лихославльского района Тверской области от 24 ноября 2017г. о привлечении <данные изъяты> Захаровой Н.Е. к административной ответственности по ст. 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Лихославльского района Тверской области от 24.11.2017г. <данные изъяты> Захарова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 25.10.2017 г. в 14.30 час. обнаружено, что Захарова Н.Е. в нарушение п.п.2.17 Правил благоустройства территории городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Лихославль от 09.12.2016 №199, допустила размещение на объектах, не предусмотренных для этих целей, а именно: на опоре <адрес> информационных материалов в виде объявления - «28.10.2017 скидка - 20% в магазине <данные изъяты> чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.26 закона Тверской области от 14.07.2003 №46-30 «Об административных правонарушениях» - Наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Захарова Н.Е. обратилась в суд с жалобой о его отмене.

В своей жалобе Захарова Н.Е. указывает, что считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.

При расследовании административного правонарушения Административной комиссией установлен факт наклейки листа бумаги на опору <адрес> с нанесенной информацией «28.10.2017г. Скидка- 20% в магазине <данные изъяты> Данный факт не является доказательством ее противоправных действий связанных с административным правонарушением ввиду того, что администрацией сети магазинов <данные изъяты> и ею лично не принимались решения об оклейке данной информацией мест, не предназначенных для размещения рекламы. Данное объявление находится на значительном удалении от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Появление данного объявления на опоре ЛЭП <адрес> с нанесенной информацией «28.10.2017г. Скидка - 20% в магазине <данные изъяты> ей не известно и не имеет никакого отношения к торговой сети <данные изъяты>Более того, ей назначен максимальный штраф в сумме 10 000 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Захарова Н.Е. поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что расклеить рекламу скидок мог любой гражданин, например, конкуренты, с тем, чтобы ее могли привлечь к ответственности, либо дети.

Представитель административной комиссии Лихославльского района Ткачева Е.Е. полагала доводы жалобы необоснованными и постановление не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Захаровой Н.Е., представителя администрации Ткачевой Е.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО « Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований.

В соответствии с п.2.17 Правил благоустройства территории городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Лихославль от 09.12.2016 №199, на территории городского поселения запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационные материалы, наносить граффити на остановочных пунктах, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

Постановлением администрации городского поселения город Лихославль от 02.04.2010 №67 «Об утверждении Перечня специально отведенных мест для размещения афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль»    опоры <данные изъяты> для размещения информационно-печатной продукции в указанном перечне не предусмотрены.

Согласно приказу Филиала в г.Тверь Тверской области <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №ТУ978кп-л/1 от 18.09.2015г. Захарова Н.Е. <данные изъяты> из содержания должностной инструкции <данные изъяты> подписанной работником 21.09.2015г. следует, что Захарова Н.Е. выполняет управленческие функции в магазине <данные изъяты> т.е. является должностным лицом. В числе прочих обязанностей предусмотрено обеспечение <данные изъяты> магазина размещение получаемой корпоративной печатной продукции в магазине <данные изъяты> (п.4.1.37).

Как следует из материалов дела, 25.10.2017г. уполномоченным должностным лицом проведено обследование городской территории в <адрес>, где одной стороны столба <данные изъяты> размещен лист в виде информационного материала-объявления «28.10.2017г. скидка-20% в магазине <данные изъяты>

По результатам проверки 07.11.2017г. должностным лицом в отношении <данные изъяты> Захаровой Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 26 Закона Тверской области № 46-ЗО « Об административных правонарушениях», и 24.11.2017г. вынесено постановление о признании Захаровой Н.Е. виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017г., в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Тверской области « Об административных правонарушениях», актом обследования территории от 25.10.2017г.; фототаблицей; сведениями из ЕГРЮЛ; другими данными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что при оформлении соответствующих административных материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Захаровой Н.Е. как директором магазина, правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи Захаровой Н.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия данного протокола об административном правонарушении была получена ею 07.11.2017г., о чем имеется соответствующая подпись, замечаний по результатам составления протокола об административном правонарушении представлено не было.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захаровой Н.Е. в минимальных пределах санкции ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ст. ст. 3.1, 3.5, ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следует также отметить, что ст.2.9 КоАП РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения и степень его общественной опасности.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12. 26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные материалы свидетельствуют об отсутствии у <данные изъяты> Захаровой Н.Е. умысла на причинение вреда интересам граждан, государства и общества и отсутствие направленности действий заявителя на нарушение закона. Размещение на столбе <данные изъяты> информационного сообщения о скидках в магазине, несет незначительную степень социальной опасности деяния и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует отсутствие наступивших тяжких последствий.

Более того суд учитывает, что Захарова Н.Е. впервые совершила административное правонарушение в области благоустройства территории, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, при этом имеется смягчающее ответственность обстоятельство наличие несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении. Указанные данные не были должным образом учтены административной комиссией при назначении наказания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения Захаровой Н.Е. от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии администрации Лихославльского района Тверской области от 24.11.2017г. о привлечении Захаровой Н.Е. к административной ответственности по ст. 26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу иные доводы жалобы заявителя рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Захаровой Натальи Евгеньевны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации Лихославльского района Тверской области от 24.11.2017г. о привлечении Захаровой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием в отношении Захаровой Н.Е.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                 О.А.Карпова