Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2019 ~ М-382/2019 от 14.11.2019

№ 10RS0012-01-2019-000519-32 Дело № 2-380/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 декабря 2019 года         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодянкина Натана Натановича к Солодянкиной Марии Викторовне о признании сделки недействительной,

установил:

Солодянкин Н.Н. обратился с иском к Солодянкиной М.В. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной.

В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени слушания дела по указанному в иске адресу.

Представитель истца Грацианов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Брицына Е.Н., не требовала рассмотрение дела по существу.

Представители Управления Росреестра по РК, ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 11 и 30 декабря 2019 года, Солодянкин Н.Н. не явился, извещался по адресу, указанному в иске, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой о не проживании истца по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статей 117 указанного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неполучение ответчиком судебной повестки на судебное заседание, которая была возвращена, может быть расценено как отказ от ее получения.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Солодянкина Н.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Солодянкина Натана Натановича к Солодянкиной Марии Викторовне о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Судья          Ю.Г. Халецкая