Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2012 ~ М-1823/2012 от 21.05.2012

                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре ФИО5,

представителя истца Прохоровой Я.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к Администрации <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированным тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по направлению в связи с трудовыми отношениями предоставлены две комнаты в <адрес> в <адрес>. Указанные комнаты были предоставлены семье из четырех человек: ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11 (ФИО2) А.А. ФИО3 с сыном ФИО6 предоставлена <адрес>. После передачи дома в муниципальную собственность проведена адресация изолированные комнаты стали иметь нумерацию <адрес>. Истцы решили приватизировать занимаемые ими комнаты в <адрес>. ФИО6, ФИО7. ФИО10 самостоятельных требований в отношении спорных помещений не заявляют, от участия в приватизации отказались нотариально. В квартире произведена перепланировка, согласно <адрес> выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным норма и правилам.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования и просят признать за каждым право собственности по 1\3 доли за каждым на <адрес> в перепланированном виде.

Истцы ФИО2. ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы Прохоровой Я.В., действующей на основании доверенности.

Представитель истцов Прохорова Я.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений не предоставил.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по <адрес>, МП «Центр недвижимости», <адрес>, третьи лица ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений не предоставили.

Суд, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу. В указанном жилом помещении истица проживает со своим детьми ФИО9 (ФИО11) О.А., ФИО10, ФИО2 (ФИО11) А.А., которые состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Истице ФИО3 с сыном ФИО6 предоставлена ком. 2 <адрес> в <адрес>.

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> жилое помещение <адрес>. 149 по <адрес> в <адрес> числится в реестр муниципального жилищного фонда.

После передачи дома в муниципальную собственность проведена адресация, изолированные комнаты принадлежащие истцам стали <адрес> адрес до переадресации: <адрес>

Кроме того, согласно данным полученным из Управления Росреестра по <адрес>, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества на <адрес>.

В материалах дела имеется согласие ФИО10, ФИО7, согласно которому ФИО10 и ФИО7 отказались от участия в приватизации <адрес>.

Вместе с тем, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что признание за гражданином права на приватизацию жилого помещения по существу ставит решение вопроса о приобретении им в собственность приватизируемого помещения лишь от волеизъявления данного лица, требования о признании права собственности на аналогичное жилое помещение в порядке приватизации и требование о признании права на приватизацию по существу являются тождественными, с учетом требований ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее в приватизации жилья на территории <адрес>, не участвовал (справки МБУ <адрес> «Центр недвижимости»).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на приватизацию, которое не может реализовать в административном порядке по независящим от него причинам.

    Согласно технического паспорта <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты>., жилую – <данные изъяты>, в результате перепланировки, в жилом помещении установлена ванная и появилась кладовая.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> была самовольно произведена перепланировка, в результате которой, согласно технического заключения ОАО «Территориальный градостроительный институт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены следующие мероприятия: между комнатами № и №демонтирована дверь. Проем заделан гипсобетоном, пробит дверной проем из коридора в жилую комнату, вжилой комнате смонтирован шкаф, в бывшей душевой демонтирован душ, изменено функциональное назначение помещения: бывшее помещение душа превращено в кладовую, в умывальнике демонтирована раковина и установлена ванна, вместе умывальника появилась ванная. Согласно техническому заключению, перепланировкой не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений, соответствует СНиП. В соответствии с техническим заключением института «Красноярскгражданпроект» <адрес> соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> соответствуют санитарным правилам и нормам (л.д. 26-27).

На основании заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Произведенная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов истцов, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв. м., жилая площадь составляет <данные изъяты>., пригодна для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также то, что истцы ранее участия в приватизации не принимал, в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, суд считает исковые требования истцов о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1\3 доли за каждым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение –<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой –<данные изъяты> кв. м., подсобных <данные изъяты>., по 1\3 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                             Н. В. Богдевич