Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2015 ~ М-1390/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2013/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Венгерцу Д.А., Венгерец Н.В., Венгерцу Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Кит» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Венгерцу Д.А., Венгерец Н.В., Венгерцу Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Кит» о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Венгерцу Д.А. – товарно-материальные ценности, заложенные по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в приложениях № к указанным договорам, на сумму <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.

    Представитель ОАО «Промсвязьбанк» Цаплина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ИП Венгерец Д.А., Венгерец Н.В., Венгерец Д.А., представитель ответчика ООО «Кит» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Венгерцом Д.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства по кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> под 11,7 % годовых, с условием возврата кредита в сроки, указанные заемщиком в соответствующем заявлении, но до истечения 180 календарных дней с момента получения каждого транша, уплаты процентов на сумму кредита и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 10-14). В рамках кредитной линии ответчиком ИП Венгерцом Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 72-83).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора № заемщик обязан погашать основной долг в сроки, указанные заемщиком в соответствующем заявлении, соблюдая при этом условие о том, что срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней.

Согласно п. 1.5 данного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

В силу п. 1.7 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за неиспользованный лимит задолженности в размере 0,5 процента годовых от неиспользованного лимита задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору была увеличена банком и стала составлять 14,04 % годовых, о чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление.

    Порядок возврата кредита и уплаты процентов, а также права и обязанности заемщика и кредитора также установлены Общими положениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 5.4 Общих положений к кредитному договору за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (л.д. 12).

    Общими положениями к кредитному договору предусмотрено право кредитора досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии и потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам по кредитному договору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по погашению задолженности по кредиту (п. 7.1).

Банк выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства перечислялись на счет заемщика.

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. С января 2015 года заемщик ИП Венгерец Д.А. прекратил надлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    Из материалов дела усматривается, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 5 <данные изъяты>, просроченные проценты по договору – <данные изъяты>, сумма комиссии за неиспользованный лимит – <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки – <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки – <данные изъяты> (л.д. 68).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке выступили: Венгерец Н.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), Венгерец Д.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), ООО «Кит» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на Венгерец Н.В., Венгерец Д.А. и ООО «Кит» возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику и его поручителям направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке заемщиком и его поручителями не были удовлетворены (л.д. 34-37).

В силу изложенного, ответчики обязаны возместить банку расходы в размере фактически понесенных Банком и подтвержденных документально.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Помимо указанных выше договоров поручительства в обеспечение принятых обязательств по кредитному договору между истцом и ИП Венгерцом Д.А. заключены договор о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19) и договор о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24). Предметом залога по договору о залоге № выступило имущество, указанное в приложении № к данному договору, а именно: строительная, мебельная фурнитура, залоговой стоимостью <данные изъяты>, по договору о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ выступило имущество, указанное в приложении № к данному договору, а именно: строительная, мебельная фурнитура, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

    Данные об оспаривании залоговой стоимости имущества не были представлены ответчиками.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.п. 2.1.1 Общих положений к договору о залоге основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по основному договору.

При таких обстоятельствах подлежит обращению ко взысканию имущество, заложенное по договору о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приложении № к данному договору, по договору о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приложении № к данному договору, по залоговой стоимости, указанной в договоре.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) солидарно с индивидуального предпринимателя Венгерца Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>; Венгерец Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Венгерца Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; общества с ограниченной ответственностью «Кит» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты по договору – <данные изъяты>, сумма комиссии за неиспользованный лимит – <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки – <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки – <данные изъяты>, и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Венгерцу Д.А. товарно-материальные ценности, заложенные:

- по договору о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в приложении № к данному договору, а именно: строительную, мебельную фурнитуру, залоговой стоимостью <данные изъяты>,

- по договору о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в приложении № к данному договору, а именно: строительную, мебельную фурнитуру, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий              К.М. Макарова