Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 ~ М-38/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-288/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 г.                 г. Туапсе

Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Гайдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева Т.В. к Шелудешев А.В., администрации МО Туапсинский район, третьим лицам: администрации Шепсинского сельского поселения, Управлению Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными постановлениий администрации МО Туапсинский район, признании недействительным межевого плана, признании ничтожным договора купли продажи земельного участка», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ :

Журавлева Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район №4429 от 23.12.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующий территории, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным межевого плана этого же земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 кв. метра, признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район от 17 сентября 2014 года № 2722 «О предоставлении Шелудешев А.В. в собственность за плату земельного участка для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории), признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2014 года № 2650, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Шелудешев А.В. в отношении спорного земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Шелудешев А.В. на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Шелудешев А.В. в отношении земельного участка и снятие земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Журавлева Т.В. действующий по доверенности Казарь С.В., поддержал заявленные требования, в обосновании которых пояснил, что истица является собственником земельного участка, площадью 715 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч.2/5, с видом разрешенного использования - для ИЖС, расположенного на землях населенных пунктов.. Данный земельный участок, образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4887 кв.м., находящийся в долевой собственности сособственников жилого <адрес> в <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 8 мая 2014 года, участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 3 апреля 2007 года с видом разрешенного использования - для ИЖС. При реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, подъезд к земельному участку был предусмотрен со стороны земельного участка Шелудешев А.В. и проходящий через спорный земельный участок. Решением Туапсинского районного суда от 18.11.2013 года определен вариант раздела общего земельного участка с кадастровым номером № согласно которого подъезд к участку Журавлева Т.В. предусмотрен из земель общего пользования. Земельный участок ответчика, площадью 1249 кв.м. по пер. Железнодорожный, 1 в <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Согласно выкопировки по земельному участку ответчика, переулок Железнодорожный заканчивается разворотной площадкой. При первичном формировании земельного участка по ул.. Железнодорожный 2, с кадастровым номером №, учитывалась эта разворотная площадка. В связи с этим Шелудешев обратился в суд с заявлением о неправильном формировании земельного участка при <адрес>, собственники квартир согласились с его требованиями и в добровольном порядке провели корректировку своего земельного участка, исключили из границ своего участка разворотную площадку. В это же время, когда еще иск находился в производстве суда, администрация МО <адрес> в нарушении ст. 34 ЗК РФ формирует спорный земельный участок, которому впоследствии присваивается кадастровый №. Нарушение выражается в том, что администрация муниципального образования, не имеет права формировать земельный участок для целей не связанных со строительством по собственной инициативе. Для этого необходимо заявка заинтересованного лица, а такой заявки не было. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Черноморье сегодня» за № опубликовано извещение о предоставлении спорного земельного участка в собственность. 16.06.2014 года участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый №, Согласно ст.34 ЗК РФ администрация должна была получить заявление о формировании и изготовлении схемы, в 10-ти дневный срок произвести публикацию о предоставлении земельного участка, по истечении месяца со дня опубликования сообщения, утвердить схему расположения земельного участка, которая вручается заинтересованному лицу. И это лицо проводит межевание, ставит участок на кадастровый учет за счет собственных средств, после чего администрацией выносится постановление о предоставлении земельного участка. Такой порядок предусмотрен не только ст.34 ЗК РФ, но и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством и с административным регламентом. Согласно межевого плана спорного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером, межевой план изготавливался по заявке сына ответчика, при этом сын не является заинтересованным лицом и им не предоставлено доверенности от имени отца. Схема расположения земельного участка согласована главой администрации, однако сам глава не согласовал эту схему, а согласовано его заместителем, который не имеет полномочий на согласование схемы, более того администрация Туапсинского района не обращалась за уведомлением о согласовании схемы, а должны были на основании инструкции по делопроизводству. Шелудешев не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию, с таким заявлением обратился его сын. То есть администрацией МО Туапсинский район нарушен порядок предоставления земельного участка, и предоставление земельного участка ответчику нарушает права Журавлевой.

Так, изначально спорный земельный участок являлся землей общего пользования и предназначался для проезда к участкам истицы - Журавлева Т.В., ответчика - Шелудешев А.В. и других, поскольку улица являлась тупиковой и фактически относится к имуществу общего пользования. В соответствии с п. 2.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года № 78) тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 метров и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден и введен в действие свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п. 8.13. СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров. Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № ответчики обязаны были согласовать свои действия, в том числе с МЧС, пунктом скорой медицинской помощи, ГИБДД, так как они ограничивают права и интересы лиц, у которых уже сложился порядок пользования общей дорогой, но ответчики этого не сделали. Решением Совета муниципального образования <адрес> от 31 января 2014 года № 68 утвержден генеральный план Шепсинского сельского поселения <адрес>. Решением Совета муниципального образования <адрес> от 27 июня 2014 года № 130 утверждены Правила землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения <адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения <адрес> спорный земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1), следовательно для указанного земельного участка предусмотрен градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Р1 (зона зеленых насаждений общего пользования). Допустимый минимальный размер земельных участков на данной территории, согласно Правил землепользования составляет 100 кв.метров. Кроме того, территории общего пользования не могут быть приватизированы. Поскольку земельный участок площадью менее 100 кв. метров не подпадает ни под один из пунктов разрешенного использования в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1), считает, что договор купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2014 года № 2650 заключен между ответчиками с нарушением требований закона. Согласно заключению судебной земельно-технической экспертизы № 02-ТРС-16 от 05 апреля 2016 года в настоящее время техническая возможность самостоятельного отдельного проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Журавлевой Т.В., отсутствует, так как участок со всех сторон окружен другими земельными участками. Проход на земельный участок осуществляется через калитку, ширина прохода составляет 0,6 метра. Проезд на земельный участок с кадастровым номером № фактически осуществлялся через спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику - Щелудешеву А.В. <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего истице, иным способом, то есть не затрагивая земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику - Щелудешеву А.В., не представляется возможным. У Журавлевой на земельном участке находится жилой дом, право на который в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке. Ворота были установлены в 2003 году, и с 2004 года подъезд она осуществляла к своему участку через спорный земельный участок. В настоящее время ответчик выразил устно свой запрет на проход через его земельный участок, а также в октябре 2015 года ответчик воткнул столб прямо перед воротами истицы, фактически лишив возможности заезжать на земельный участок. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представители администрации МО Туапсинский район, действующие на основании доверенностей Дзюба Е.А. и Мазур Л.В. исковые требования не признали, пояснив, что процедура формирования и предоставления земельного участка была соблюдена. Администрация муниципального образования в силу ст.34 ЗК РФ может по собственной инициативе формировать земельный участок для целей не связанных со строительством, изготавливать и утверждать схему расположения земельного участка. Земельный участок как предмет земельных правоотношений должен получить свою индивидуализацию, путем постановки на кадастровый учет. Участок стоящий на кадастровом учете является предметом сделок. В связи с чем доводы представителя истца о нарушении порядка предоставления земельного участка не основаны на законе. Изготовление топосъемки не является обязательной. После постановки на кадастровый учет земельный участок стал предметом, объектом земельных и гражданских правоотношений. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.06.2014 года. Каким образом кадастровый инженер проводил межевание, они не знают. В материалах у них находится заявление самого Шелудешева о предоставлении ему земельного участка, полагают, что о формировании земельного участка также обращался ответчик, однако заявление они предоставить не могут, возможно оно не сохранилось. После постановки земельного участка на кадастровый учет появилась возможность объявить о намерении администрации, в связи с чем была произведена публикация, поскольку поступила только одна заявка, участок был предоставлен Шелудишеву, то есть порядок предоставления земельного участка нарушен не был. Кроме того, предоставление земельного участка не нарушает прав Журавлева Т.В..

Представитель ответчика Шелудишева А.В., действующая на основании доверенности Володина Н.А. в судебном заседании исковые требования Журавлева Т.В. не признала, при этом пояснила, что Шелудешеву на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м.. К нему прилегает земельный участок площадью 72 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для целей не связанных со строительством. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лицо осуществляется за плату.Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Шелудешев А.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пер.Железнодорожный 1, обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для целей не связанных со строительством (благоустройство территории), прилегающего к его земельному участку с кадастровым номером № В соответствии с информационным сообщением, опубликованным в газете «Черноморье сегодня» от 05.08.2014 г. №84 (1830), администрацией МО <адрес> принято постановление от 17.09.2014 г. №2722 о предоставлении Шелудешеву А.В. в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. На основании данного постановления, между администрацией МО Туапсинский район и Шелудешевым А.В. заключен договор купли-продажи от 17.09.2014 г., в соответствии с условиями которого, ответчик приобрел земельный участок площадью 72 кв.м., с кадастровым номером № по цене <данные изъяты>. Регистрация договора купли-продажи произведена в установленном законом порядке. По итогам проверки, регистрирующий орган выдал Шелудешев А.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности и произвел запись в ЕГРП. В соответствии с п.п.1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истица не представила доказательств, подтверждающих несоответствие закону или иным правовым актам постановлений администрации МО Туапсинский район от 23.12.2013 г. №4429 и от 17.09.2014 г. №2722. Согласно ст.28 Земельного кодекса РФ (действующей по состоянию на 2014 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством был предусмотрен ст.34 Земельного кодекса РФ, которая была соблюдена при выделении спорного земельного участка ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Журавлева Т.В. не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, не представляет доказательств, что ранее, территория данного участка находилась в ее пользовании на законных основаниях, не подтверждает наступление неблагоприятных для нее последствий в результате формирования земельного участка с кадастровым № и его реализации по договору купли-продажи Шелудешев А.В. Со слов представителя истца ворота были установлены давно, но согласно пояснениям ответчика ворота были установлены в конце 2014 года, именно поэтому работник администрации при формировании земельного участка не видел этих ворот. Ссылки на ст.8 Градостроительного кодекса не обоснованны, земельный участок не был приватизирован, это сделка возмездная. По <адрес> находится многоквартирный жилой дом, земля была учтена в кадастре и земля находилась в общем пользовании, все постройки вспомогательного назначения расположенные на придомовой территории являются самовольными постройками. Придомовая территория состоит из двух обособленных земельных участков, между которыми проходит дорога общего пользования, ведущая в том числе и к участку ответчика. Когда Шелудешев А.В. стало известно о том, что жильцы собираются перекрыть эту дорогу, включив ее в границы своего земельного участка, он обратился в суд. Дело было прекращено в связи с тем, что жильцы в добровольном порядке исключили дорогу общего пользования из границ своего земельного участка, и при корректировке не рассматривался вопрос о разворотной площадке. Разворотная площадка необходима только ответчику, так как его дом находится в тупике. В это же время решением от февраля 2013 года многоквартирный жилой дом переведен в жилой дом и решением от ноября 2013 года жильцы выделили из придомовой территории земельный участок площадью 900 кв.м., Л., то есть произвели раздел участка при многоквартирном доме. При этом, оставшийся земельный участок разделен на 2 контура, между которыми проходит дорога и оба контура разделили на участки для дольщиков этого дома. В результате прекращается право долевой собственности и каждый из жильцов приобретает в собственность обособленные земельные участки на 6 человек, При разделе земельного участка смежными землепользователями являются земельные участки с кадастровыми номерами 23№.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ (действовавшего на момент раздела и формирования земельного участка истицы) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.Соответственно, раздел земельных участков был произведен не правомерно, и при образовании земельного участка Журавлева Т.В. не были приняты во внимание указанные требования законодательства. Однако, ответчиком раздел земельного участка между собственниками <адрес> не оспаривался, и не оспаривается в настоящее время. Просит в удовлетворении иска отказать, земельный участок предоставлен без нарушения порядка и не нарушает прав Журавлева Т.В.

Представитель администрации Шепсинского сельского поселения МО Туапсинского района, действующая на основании доверенности Мельникова Е.А., в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что порядок предоставления земельного участка ответчику не нарушен. Схема была подписана Д, который являлся заместителем главы, и в период подписания схемы 23.12.2013 года он исполнял обязанности главы Шепсинского сельского поселения, в связи с этим он был правомочен согласовывать схему. Спорный земельный участок предоставлен под благоустройство, данный земельный участок огорожен быть не может, он представлен для озеленения. Согласно фотоматериалу, и она лично была на спорном земельном участке, развернуться там нельзя действительно, разворотная площадка при тупиковых улицах должна быть. Однако, в иске просит отказать.

Представители ФБГУ «ФКП Росреестра», Туапсинского отдела Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при принятии решения полагались на усмотрение суда, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Журавлева Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что Журавлева Т.В. является собственником земельного участка площадью 715 кв.метров с кадастровым номером №, предоставленного из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, уч. № на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года по делу № 2-1506/13, определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года по делу № 2-1506/13, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2015 года, серии 23 АН № 758089, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23-23/013-23/013/021/2015-292/1 от 01 апреля 2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № право собственности истицы на который зарегистрировано в установленном законом порядке03.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 715 кв.метров образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании соглашения сособственников земельного участка.

Шелудешев А.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1249 кв. метров, с видом разрешенного использования для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, 1, право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2006 году, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03 октября 2006 года серии 23 АВ № 007219.

В соответствии с прилагаемыми схемами корректировки и раздела земельного участка с кадастровым номером №, к вышеуказанным земельным участкам предусматривался проезд от <адрес>, заканчивающийся разворотной площадкой площадью 72 кв. метра, устройство которой имеет целевое назначение. Дорога от <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:№ является единственной.

          Указанная дорога (улица) являлась тупиковой и фактически относится к имуществу общего пользования, что не оспаривается сторонами. Тупик представляет собой место для разворота автомобилей в конце улицы.

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером № от 30 января 2015 года № и схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, и граничит с землями общего пользования (разворотной площадкой).

При этом, как установлено в судебном заседании, 23.12.2013 г. на основании постановления администрации МО Туапсинский район №4429 утверждена схема расположения земельного участка (№№) на кадастровом плане территории, площадью 72 кв.м., в кадастровом квартале № образованного из земель государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов.

15.01.2014 г. кадастровым инженером Г подготовлен межевой план на земельный участок, представленный в ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>.

Земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, учтен в государственном кадастре недвижимости под номером №, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для целей не связанных со строительством (благоустройство территории).

Шелудешев А.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Железнодорожный, обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для целей не связанных со строительством (благоустройство территории), прилегающего к его земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с информационным сообщением, опубликованным в газете «Черноморье сегодня» от 05.08.2014 г. №84 (1830), администрацией МО <адрес> принято постановление от 17.09.2014 г. №2722 о предоставлении Шелудешев А.В. в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

На основании данного постановления, между администрацией МО Туапсинский район и Шелудешев А.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик приобрел земельный участок площадью 72 кв.м., с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> рублей.

Регистрация договора купли-продажи произведена в установленном законом порядке. В дальнейшем Шелудешев А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности и произведена запись в ЕГРП на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.05.2015 года.

Таким образом, из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, в результате формирования и межевания земельного участка, на месте ранее существовавшей разворотной площадки по <адрес> был сформирован спорный земельный участок площадью 72 кв.м. с кадастровым номером № примыкающий к основному участку ответчика и участка истицы.

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, создает препятствия для истицы, а именно преграждает проезд истицы к ее земельному участку и расположенному на нем жилому дому.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право прохода через чужой земельный участок, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

При этом, согласно пояснениям представителя истца, ответчик выразил устно свой запрет на проход через его земельный участок, а также в октябре 2015 года ответчик воткнул столб прямо перед воротами истицы, тем самым перекрыв последней проезд для беспрепятственного ввоза стройматериалов и проезда строительной техники на ее земельный участок. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истицей фотографиями.

Согласно заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № 02-ТРС-16, в настоящее время техническая возможность самостоятельного (отдельного) проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Журавлева Т.В. отсутствует, так как участок со всех сторон окружен, в том числе и спорным земельным участком.

Проход на земельный участок осуществляется через калитку, ширина прохода составляет 0,6 м. Проезд на земельный участок с кадастровым номером № фактически осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шелудешев А.В., расположенный по адресу: <адрес>.

Для осуществления прохода\проезда на земельный участок с кадастровым номером № предлагается наиболее оптимальный вариант прохода\проезда через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м.

<адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Журавлева Т.В., расположенному по адресу: <адрес> иным способом, то есть, не затрагивая земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шелудешев А.В., не представляется возможным.

Разворотная площадка возле <адрес> в <адрес>, до формирования придомовой территории со слов истца и ответчика располагалась справа от жилого дома и имела размеры 10-12 метров диаметром. Но никакими документами, имеющимися в материалах гражданского дела и запрошенных судом (инвентарные дела № 375, № 9-3715, № 9-6768) для производства исследования, ее реальное существование не подтверждено. Указанное обстоятельство свидетельствует, что единственной разворотной площадкой <адрес> являлся спорный земельный участок.

Подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Журавлева Т.В., расположенному по адресу: <адрес>, при его образовании, то есть при реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № предусматривался по существующей дороге (через территорию общего пользования всех собственников), закачивающейся разворотной площадкой, что отражено на схеме раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, через спорный земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того данная площадка предполагалась и для разворота автотранспорта собственников земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, и оценив его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертизы не находит.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, права землепользователей в части осуществления ими привычного доступа к своим участкам не должны нарушаться возможностью установления иного доступа к участкам.

Кроме того, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

          По смыслу положений указанных норм улица является местом общего пользования, и ограничение свободного доступа к нему граждан является прямым нарушением действующего законодательства.

           В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Из материалов дела усматривается, что изначально спорный земельный участок являлся землей общего пользования и предназначался для проезда к участкам истицы - Журавлева Т.В., ответчика - Шелудешев А.В. и других, поскольку улица являлась тупиковой и фактически относится к имуществу общего пользования.

В соответствии с п. 2.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года № 78) тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 метров и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден и введен в действие свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 8.13. СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Согласно части 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ (ред. от 06 апреля 2015 года) «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Поскольку земельный участок с кадастровым № площадью 72 кв. расположен на землях населенных пунктов, на него распространяются градостроительные регламенты.

Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 года № 68 утвержден генеральный план Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 27 июня 2014 года № 130 утверждены Правила землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Согласно Правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края спорный земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1), следовательно для указанного земельного участка предусмотрен градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Р1 (зона зеленых насаждений общего пользования).

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории) является видом разрешенного использования земельного участка. Допустимый минимальный размер земельных участков на данной территории составляет 100 кв.метров. Территории общего пользования не могут быть приватизированы.

     Поскольку земельный участок в качестве индивидуально-определенного объекта гражданских прав может возникнуть лишь при его формировании в определенных границах, при возможности идентификации посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке, а в данном случае границы спорного земельного участка не могут считаться установленными в порядке, предусмотренном законом, то земельный участок не отвечает признакам индивидуально-определенной вещи и не может быть предметом договора купли-продажи.

В соответствии с п.п.1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка произведено в нарушении действующего законодательства, в связи с чем утверждение схемы такого земельного участка, проведение межевых работ, его постановка на государственный кадастровый учет, определение его как предмета гражданских правоотношений является недействительными. То есть имеются основания для признания постановлений администрации МО Туапсинский район от 23 декабря 2013 года № 4429 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующий территории, расположенного по адресу: <адрес>» и от 17 сентября 2014 года № 2722 «О предоставлении Шелудешев А.В. в собственность за плату земельного участка для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории), недействительными, поскольку их принятие нарушает права не только Журавлева Т.В., но и других граждан.

Учитывая, что спорный земельный участок сформирован в нарушении закона, он подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку документы на основании которых произведена постановка участка на Государственный кадастровый учет, признаны судом недействительными.     

В связи с этими же основаниями договор купли-продажи спорного земельного участка не удовлетворяет требованиям ст. 454 ГК РФ, а потому, в силу п.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий. В связи с чем, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникшее на основании ничтожного договора купли-продажи подлежит прекращению., а следовательно подлежат исключению сведения из Единого государственного реестра.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пояснениям представителя истицы, ответчиком Шеледешевым А.В. на спорном земельном участке установлен металлический столб, препятствующий истице заезду на ее земельный участок, наличие препятствия в виде столба, подтверждается представленными фотографиями. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку создает препятствия истице в пользовании своим земельным участком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Журавлева Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 4429 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 72 ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 2722 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 2650, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 72 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 72 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 72 ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ № 23-23-13/067/2014-511 ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 72 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 72 ░░.░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 72 ░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :         ░░░░░░░ ░.░.