Решение по делу № 2-247/2018 ~ М-245/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 декабря 2018 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием истицы Воробьевой И.А.,

третьего лица Воробьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье гражданское дело по иску Воробьевой Ирины Александровны к администрации городского поселения Пошехонье о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Воробьева И.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Пошехонье о признании права собственности на жилой дом <адрес> по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что с декабря 1978 года её семья занимает указанный жилой дом по договору найма. Дочь Воробьева Д.В. дала согласие на приватизацию жилья, но сама участвовать в приватизации жилого помещения не желает. ЗАО «Сырмаслозавод» прекратило свою деятельность в 2007 году, однако жилой фонд в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передало, на этом основании ответчик отказал ей в приватизации жилого дома.

    В судебном заседании истица Воробьева И.А. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Третье лицо Воробьева Д.В. иск поддержала и пояснила, что от права на приватизацию жилого дома отказывается, согласна, чтобы дом перешел в собственность матери.

    Администрация городского поселения Пошехонье о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель её на судебное разбирательство не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на иск не представила.

    Выслушав объяснения истицы Воробьевой И.А., третьего лица Воробьевой Д.В., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    В деле имеется копия ордера № 78 от 30 ноября 1978 года, согласно которому семье ФИО на семью из пяти человек был предоставлен жилой дом <адрес> Ордер выдан на основании решения исполкома Пошехонье-Володарского городского Совета народных депутатов от 27.11.1978 года.

ФИО. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: наниматель Волкова И.А. и её дочь Волкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный жилой дом возведен в 1961 году, общая площадь его 54,1 кв.м.

    Из договора о выкупе Пошехонского сырмаслозавода от 28 декабря 1991 года следует, что продавец- комитет по управлению Государственным имуществом по Ярославской области, помимо выкупа основных средств безвозмездно передает покупателю- ЗАО «Шехонь» жилой фонд.

Спорная квартира была возведена до преобразования государственного предприятия в акционерное общество и является ведомственным государственным жилищным фондом.

Деятельность ЗАО «Шехонье» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Ярославского арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 10 марта 2010 года, сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

    По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в Едином Государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорный жилой дом отсутствуют.

Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

     По сообщению администрации городского поселения Пошехонье спорный жилой дом не является муниципальной собственностью.

    Из материалов дела следует, что истица ранее бесплатно другое жилое помещение не приватизировали.

Тот факт, что при ликвидации предприятия органы государственной власти не предприняли мер к передаче жилого фонда в муниципальную собственность, не должно влиять на право граждан на участие в приватизации жилого фонда.

     Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по праву приватизации подлежат удовлетворению, поскольку с истицей заключен договор социального найма на спорный жилой дом, который относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации; ранее она не использовала свое право на бесплатную приватизацию.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать за Воробьевой Ириной Александровной право собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м, находящийся по адресу: Ярославская <адрес>, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья