Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-355/2016 ~ М-307/2016 от 24.05.2016

Дело № Р_2-355/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.

с участием прокурора Потапкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Яковлевой Е. В. к Липатовой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Липатовой Н.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Липатова Н.В. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение Липатова Н.В. совершила в отношении истца Яковлевой Е.В. при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в <данные изъяты> час в помещении УК «С.» в <...> проводилось собрание по результатам работы по обслуживанию и проведению общедомового ремонта, финансовой деятельности, деятельности ТСЖ по управлению домом и обслуживанием УК «С.» <...> за дд.мм.гггг..

Отчитывалась собранию председатель ТСЖ на общественных началах Яковлева Е.В..

В ходе отчета Яковлевой Е.В. собранию неоднократно громкие замечания в ее адрес делала Липатова Н.В.. Отчет она критиковала, высказывала недоверие, требовала проверки документов. Поэтому документы на собрании перепроверялись, сверялись с актами выполненных работ, замечаний не обнаруживалось. В ходе собрания Липатова Н.В. неоднократно требовала у Яковлевой Е.В. передать ей документы по ТСЖ, буквально протягивала руки и говорила «отдай, ты старая, ничего не делаете, будут работать молодые».

Яковлева Е.В. не возражала передать документы, но только вновь избранному правлению и председателю ТСЖ. Отвечала Липатовой Н.В. неоднократно, что передать по ее настоятельному требованию финансовые документы, акты, другие документы, имеющие финансово-правовое значение, лично ей в руки невозможно. Яковлева Е.В. выдержанно и спокойно отвечала «проводите перевыборы, и я по акту передам все документы новому правлению, председателю ТСЖ, тому, кто будет избран».

По окончании собрания Липатова Н.В. встала в дверном проеме на выходе, повторяла свое требование «отдай документы». Народ столпился у выхода, Яковлева Е.В. пыталась выйти в числе первых, просила ее пропустить, но Липатова Н.В. преградила путь, встала на выходе и закричала ей «старая …». Затем Липатова Н.В. отстранилась, Яковлева Е.В. прошла в кабинет Ш.И.П., зам. директора УК «С.», за объявлениями по субботнику и мешками для мусора. Липатова Н.В. вошла в кабинет, встала в дверях открытой двери и закричала Яковлевой Е.В. «вас никто не уважает, на ваш субботник никто не придет», пошла и продолжала что-то говорить. Яковлевой Е.В. стало плохо с сердцем, в голове зашумело, заложило уши. У нее подкосились ноги, она чуть не упала. М.Н. и Ш.И.П. помогли ей сесть на стул. Яковлева Е.В. не могла говорить, идти домой не могла, плохо слышала и не понимала, что происходит. Ш.И.П. вызвала скорую помощь и полицию. Сотрудники скорой помощи, измерив истцу давление – <данные изъяты>, дали ей лекарство. После повторного измерения давления и некоторого улучшения состояния Яковлева Е.В. смогла ответить на вопросы сотрудника полиции. Спустя некоторое время ее подвезли до дома на автомобиле. Чтобы подняться в квартиру, ей пришлось немного постоять у дома, т.к. не было сил, было тяжело дышать, кружилась голова. Дома лежала, т.к. плохо себя чувствовала, спать не могла, переживала за оскорбления в присутствии соседей, жильцов дома и руководства УК «С.». Утром пошла на уколы и сделала ЭКГ. Чувствовала себя плохо недели три, несмотря на ежедневный прием лекарств, назначенных врачом. В основном лежала, не могла делать обычную домашнюю работу, переживала, было обидно за поведение Липатовой Н.В., плакала от обиды. До сих пор Яковлева Е.В. не понимает, за что и почему Липатова Н.В. так ее обозвала. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Митинкина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик Липатова Н.В. возражала против исковых требований и объяснила суду, что действительно на собрании членов ТСЖ высказывала критические замечания по докладу истца, но разговаривала с ней спокойно, ее не оскорбляла и нецензурной бранью в ее адрес не выражалась. Готова перед нею извиниться. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала из-за отсутствия времени, назначенный административный штраф уплатила.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей М.В.Н., А.Ю.А., Н.Н.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Липатова Н.В. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно названному постановлению дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин в здании УК «С.» в <...> Липатова Н.В. выражалась нецензурной бранью в адрес Яковлевой Е.В..

Как разъясняется в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015г.), в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая изложенное, факт совершения ответчиком виновных действий в отношении истца при указанных в вышеназванном постановлении по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. обстоятельствах в силу ч.1 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ суд признает доказанным.

Согласно сигнальному листу станции скорой медицинской помощи <...> районной больницы дд.мм.гггг. в <данные изъяты> час Яковлева Е.В. была обслужена фельдшером ССМП, установлен диагноз «гипертоническая болезнь, ухудшение, стрессовая ситуация», артериальное давление 200/100, оказана помощь таблетками и внутримышечными инъекциями, рекомендовано обратиться к участковому терапевту.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным, что между неправомерными действиями ответчика в отношении истца и нравственными и физическими страдания истца имеется причинно-следственная связь.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъясняется в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007г.), под моральным вредом понимаются, в т.ч. нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу Яковлевой Е.В. физических и нравственных страданий, наличие у нее гипертонической болезни, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Липатовой Н. В. в пользу Яковлевой Е. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Липатовой Н. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов