Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2021 ~ М-2536/2021 от 29.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-2803/21 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ларионовой Татьяне Петровне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Ларионовой Т.П. о взыскании убытков.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.08.2012 года между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 125000 рублей под 43% годовых. Срок возврата кредита – 02.08.2019 года. С декабря 2013 года ответчиком прекратилось осуществления обязательств по договору. По состоянию на 11.09.2021 года сумма задолженности составляет: 120121 рубль 75 копеек – по основному долгу, 182552,19 рублей- процента за пользование кредитом за период с 03.08.2012 гол по 11.09.2021 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и утратой кредитного досье банк предъявляет ко взысканию сумму убытков в размере 120121 рубль 75 копеек (сумма основного долга). Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ларионова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания. Ответчик, не была лишена возможности участия в судебном заседании, сторона ответчика надлежащим образом извещена о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки неявки в судебное заседание не представила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик, должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, неявкой в судебное заседание, не предоставлением письменных пояснений по существу спора, несет она сама. Действия ответчика суд признает направленными на безосновательное затягивание процесса.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: выписка по счету, из которой виден расход и зачисление денежных средств; ответчиком в распоряжение истца при оформлении кредита передан паспорт, копия которого представлена суду.

Факт получения денежных средств не оспаривает и сама ответчик.

В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ней числится задолженность. Размер задолженности не оспоренный ответчиком признан судом верным.

При таких обстоятельствах ответчик обязана погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ларионовой Татьяне Петровне в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумма основного долга в размере 120121 рубль 75 копеек.

Взыскать с Ларионовой Татьяне Петровне в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева