Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26339/2018 от 20.06.2018

Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя Сипливенко А.И. по доверенности Буленкова Л.А. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционной определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2017г.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

Сипливенко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому отделу УФСГРКиК по КК об оспаривании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2017г. апелляционная жалоба представителя Сипливенко А.И. по доверенности Буленкова Л.А удовлетворена, решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2017 года отменено, по делу принято новое решение.

Судебная коллегия постановила:

- административное исковое заявление Сипливенко А.И. об оспаривании решения Хостинского отдела УФСГРКиК по КК об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости удовлетворить;

- решение Хостинского отдела УФСГРКиК по КК от <...> <...> об отказе во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...> площадью <...> кв.м., расположенном в <...>, признать незаконным;

- обязать Хостинский отдел УФСГРКиК по КК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Сипливенко А.И., путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...> площадью <...> кв.м., расположенном в <...>, с присвоением ему кадастрового номера; выдать Сипливенко А.И. выписку из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке <...> площадью <...> кв.м., расположенном в <...> <...>;

<...> в Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя Сипливенко А.И. по доверенности Буленкова Л.А. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционной определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...>

Письменных возражений на заявление не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении исполнительного документа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений действующего законодательства, решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2017г. и выданного на его основании исполнительного листа ФС <...> по делу <...> по административному иску Сипливенко А.И.к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обязании Хостинского отдела УФСГРКиК по КК, которым присуждено устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Сипливенко А.И., путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...> площадью <...> кв.м., расположенном в с/т «здоровье» в <...>, с присвоением ему кадастрового номера и выдать Сипливенко А.И. выписку из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке <...> площадью <...> кв.м., расположенном в с<...> выяснилось, что Хостинский отдел УФСГРКиК по КК является структурным подразделением УФСГРКиК по КК (<...>) и не является самостоятельным юридическим лицом, что также подтверждается ответом Хостинского отдела УФСГРКиК по КК <...> от <...>

По указанной причине судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю<...>. было вынесено постановление <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По мнению судебной коллегии, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для разъяснения содержания резолютивной части апелляционного определения, поскольку Хостинский отдел УФСГРКиК по КК, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, не является самостоятельным юридическим лицом и не может устранить допущенные нарушения права и законных интересов Сипливенко А.И.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2017г. не исполнено, а также учитывая неясность апелляционного определения, заявление представителя Сипливенко А.И. по доверенности Буленкова Л.А. о разъяснении исполнительного документа следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заявление представителя Сипливенко А.И. по доверенности Буленкова Л.А. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционной определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2017г., удовлетворить.

Разъяснить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2017г. по делу <...>, указав следующее:

«апелляционную жалобу представителя Сипливенко А.И. по доверенности Буленкова Л.А удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.07.2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Сипливенко А.И. об оспаривании решения Хостинского отдела УФСГРКиК по КК об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости удовлетворить.

Решение Хостинского отдела УФСГРКиК по КК от <...> <...> об отказе во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...> площадью <...> кв.м., расположенном в <...>, признать незаконным.

Обязать УФСГРКиК по КК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Сипливенко А.И., путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <...> площадью <...> кв.м., расположенном в <...> <...>, с присвоением ему кадастрового номера; выдать Сипливенко А.И. выписку из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке <...> площадью <...> кв.м., расположенном в <...>».

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: