Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23671/2018 от 04.06.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >6

Судей < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >9» о возмещении ущерба в размере 56012,87 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 970 руб.

Требования обоснованы тем, что <...> примерно в 13 часов 15 мин. в районе дома <...> по <...> в <...>, со строящегося жилого здания < Ф.И.О. >10», расположенного на пересечении улиц Энгельса и Толстого, на крышу и багажник автомобиля «Chevrolet Trailblazer» регистрационный номер <...>, принадлежащего истцу, упала строительная конструкция в виде металлического листа. В результате чего автомобиль получил механические повреждения кузова. Согласно заключению эксперта от <...> <...> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 56012,87 рублей. Заказчиком (застройщиком) строящегося жилого здания < Ф.И.О. >11», является ответчик < Ф.И.О. >12». В соответствии с нормами СНиП, производство работ должно выполняться методами (способами), исключающими угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц. Ответственность за безопасность при строительстве объекта недвижимости должен нести несет заказчик (застройщик) ООО «Стройтех». Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что имущество истца было повреждено вследствие непреодолимой силы. < Ф.И.О. >13 не имело возможности предотвратить отрыв элементов облицовки фасада строящегося объекта ураганным ветром.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, возмещаются при доказанности фактов наличия убытков и их размера, противоправности поведения лица, причинившего убытки, и причинной связи между действиями причинителем вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Руководствуясь приведенными нормами права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков и противоправности в действиях ответчика по отказу возмещения материального ущерба, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о повреждении автомобиля истца элементом облицовки указанного объекта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи