Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2016 от 25.04.2016

Дело №5-31/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 мая 2016 г. г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И., при секретаре Романенко О.В., с участием Никитина И.В., привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

Никитина И.В., родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.В., управляя автомобилем 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В судебном заседании Никитин И.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Он пояснил, что действительно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как следом за другими автомобилями объезжал препятствие – предположительно камень – которое находилось на его полосе движения. При этом каких-либо других автомобилей он не обгонял.

Не смотря на непризнание Никитиным своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги <данные изъяты> Никитин И.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из схемы участка автодороги <данные изъяты> в районе 8 км, на данном участке установлены дорожные знаки 3.20, запрещающие обгон.

Согласно рапорту старшего инспектора <данные изъяты> ФИО1 в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Никитина, который не выполнил требования дорожного знака 3.20 и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются также объяснением свидетеля ФИО2 и схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ

При допросе в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили обстоятельства, указанные в названых выше документах.

ФИО1 также пояснил, что видел, как Никитин, управляя автомобилем <данные изъяты> произвел обгон автомобиля <данные изъяты>, после чего эти автомобили были остановлены. Никитин о причинах выезда на полосу встреченного движения ничего не пояснял, о наличии каких-либо препятствий на дороге также не сообщал.

ФИО2 дал аналогичные пояснения. Он также пояснил, что перед началом несения службы он и ФИО1 проверяли участок дороги в <данные изъяты>, и каких-либо препятствий на дороге и иных нарушений дорожной обстановки не выявили. Автомобилей, которые бы объезжали препятствия, он не заметил ни до остановки Никитина, ни после этого.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 8 км. автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> его автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на пешеходном переходе и в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" обогнал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебном заседании Никитин подтвердил, что водитель названного автомобиля действительно давал письменные объяснения сотрудникам полиции, и его внешность совпадала с описанием, которое давали ФИО3 в суде ФИО1 и ФИО2.

Приведенные пояснения ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются между собой, с содержанием протокола об административном правонарушении и схемой нарушения. Все эти доказательства также полностью согласуются с пояснениями свидетеля ФИО3.

В судебном заседании Никитин пояснил, что ранее с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он знаком не был, какой-либо неприязни между ними не было и нет.

Следовательно, оговор Никитина со стороны названных лиц исключаю.

С учетом изложенного признаю приведенные выше доказательства достоверными.

При таких данных пояснения Никитина, отрицавшего факт обгона автомобиля <данные изъяты>, о том, что его выезд на встречную полосу движения был обусловлен наличием препятствия на дороге, отвергаю.

При этом также учитываю, что Никитин при составлении протокола об административном нарушении и схемы нарушения о наличии препятствий на дороге сотрудниками полиции не сообщал, и заявил об этом впервые лишь в судебном заседании.

Доводы Никитина о том, что он не мог этого сделать, так как находился в шоковом состоянии, считаю надуманными.

Пунктом 1.3 ПДД определено, что участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Согласно п.1.2 Правил, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с запрещающим знаком 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Следовательно, в зоне действия знака 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне запрещен.

Таким образом, считаю установленным, что Никитин при указанных выше обстоятельствах, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при обгоне другого транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку Никитин неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренными гл.12 КоАП РФ в течение <данные изъяты> и <данные изъяты>, это обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признаю отягчающим его административную ответственность при назначении наказания по настоящему делу.

С учетом приведенных данных о личности Никитина, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.44-░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░