Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8544/2011 от 06.04.2011

Судья Гурина Л.Р.                                           Дело № 33-8544/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре: Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Чугреева Ю.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2011 года по делу по иску Чугреева Юрия Александровича к СНТ «Чириково-3» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителей истца - Чугреевой Г.А., Щурковой О.С., представителей ответчика - Кудряшовой И.С., Трус А.Н.,

установила:

Чугреев Ю.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к СНТ «Чириково-3» о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением Главы Администрации Подольского района № 916 от 25.07.1994 г. ему предоставлен в собственность земельный участок № 79 площадью 594 кв.м. в СНТ «Чириково-3», для ведения садоводства. Указанным участком он фактически пользуется с 1990 г., с этого же года использует в качестве огородничества земельный участок площадью 200 кв.м. - насыпь дороги СНТ «Чириково-3», примыкающий к его земельному участку. Поскольку СНТ «Чириково-3» с 1998 г. пользуется для подъезда к своим участкам дорогой соседнего садоводческого товарищества «Том», полагал, что имеет право приобрести в собственность земельный участок, используемый им по фактической площади. Геодезической организацией проведено межевание спорного земельного участка площадью 789 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями, однако председателем СНТ «Чириково-3» акт согласования границ земельного участка не подписан. Полагает, что право собственности на земельный участок возникло у него также в силу приобретательной давности, поскольку он пользуется им более 15 лет.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 594 кв.м., оставшаяся часть земельного участка, на который претендует истец площадью 195 кв.м. поставлен на кадастровый учет в составе земельного участка общего пользования и принадлежит на праве собственности СНТ «Чириково-3».

Представитель третьего лица - Администрации Подольского района против удовлетворения иска возражала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 января 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Администрации Подольского района № 916 от 25.07.1994 г. истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 594 кв.м. в СНТ «Чириково-3», который 19.09.1994 г. был оформлен в собственность истца с ограничением ведения строительства в соответствии с проектом планировки и застройки, утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства Подольского района.

В 2008 г. Чугреевым Ю.А. проведено межевание земельного участка в СНТ «Чириково-3», площадь которого составила по фактическому пользованию 789 кв.м. Смежными землепользователями границы спорного земельного участка согласованы. Председателем СНТ «Чириково-3» акт согласования границ земельного участка не согласован и не подписан.

Постановлением Администрации Подольского района № 2952 от 17.11.2008 г. СНТ «Чириково-3» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования СНТ, в границах генплана застройки территории товарищества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030419:23 площадью 18615 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030418:156 площадью 9100 кв.м., на которые за СНТ зарегистрировано право собственности.

Согласно плану СНТ «Чириково-3», участок № 79, принадлежащий Чугрееву Ю.А., граничит с землями общего пользования СНТ.

Решением общего собрания СНТ «Чириково-3» от 21.08.2005 г. принято решение об оформлении права собственности на земли общего пользования СНТ «Чириково-3», истец присутствовал на данном собрании и принимал участие в голосовании.

Решением собрания членов правления СНТ «Чириково-3» от             12.09.2010 г. истцу отказано в согласовании границ земельного участка. Председателем СНТ Чугрееву Ю.А. передано под расписку письмо с отказом в согласовании границ земельного участка площадью 789 кв.м. и рекомендовано освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий на праве собственности СНТ и относящийся к землям общего пользования.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что земли общего пользования СНТ «Чириково-3» поставлены на кадастровый учет, на них оформлено право собственности в установленном законом порядке за СНТ. Истец присутствовал на общем собрании при решении вопроса об оформлении права собственности на земли общего пользования и не оспаривал то обстоятельство, что запользованный им участок площадью 195 кв.м. относится к землям общего пользования и представляет собой часть дороги, предназначенной для проезда членов СНТ.

Доводы истца о том, что он пользуется спорным участком по фактическому пользованию с 1990 г. не нашли своего доказательственного подтверждения. В судебном заседании представитель истца пояснила, что Чугреев Ю.А. в 1994 г. узнал о том, что фактическая площадь его земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах 594 кв.м., при этом ему было известно, что увеличение площади, произошло за счет земель, принадлежащих СНТ, поскольку вопрос о захвате общественной дороги обсуждался на собрании членов СНТ «Чириково-3».

Судом установлено, что пользование частью дороги площадью 195 кв.м., примыкающей к участку истца, осуществлялось с разрешения общего собрания членов СНТ, на котором было принято решение о предоставлении во временное пользование членам СНТ участков из земель общего пользования, за что землепользователи вносили плату, то есть пользование осуществлялось на договорных обязательствах сторон. При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Поскольку часть спорного земельного участка, запользованного истцом, принадлежит на праве собственности СНТ в составе земель общего пользования, доказательств выделения истцу участка заявленной площадью в установленном законом порядке, представлено не было, правовых оснований для признания за Чугреевым Ю.А. права собственности у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению. Выводы суда мотивированны и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

       Председательствующий:

       Судьи: