Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2013 от 21.03.2013

Дело № 11–102/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции - в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Ларькина Д.В. - Учайкина А.В., действующего по доверенности от 29 октября 2012 года,

представителя ответчика - КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешина В.И., действующего по № 01/25 от 29 марта 2013 года,

представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск Стансковой Е.В., действующей по доверенности № 4-д от 11 января 2013 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Жилкомбыт» Денисова А.Н., действующего по доверенности от 10 января 2013 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - товарищества собственников жилья «Проспект 113А» Кечуткиной З.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Домоуправление № 3» Кичигина Р.Г., действующего по доверенности № 01 от 10 января 2012 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Жилкомбыт-1» Аранович Л.В., действующей по доверенности № 1 от 1 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 23 января 2013 года по гражданскому делу по иску Ларькина Д.В. к КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск о возмещении материального ущерба,

установил:

Ларькин Д.В. обратился к мировому судье с иском к МП «Зеленое хозяйство», Администрации городского округа Саранск о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного упавшими сухими ветками дерева, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что он имеет в собственности автомобиль марки «Рено-Меган 2» гос.рег.знак №. 8 июля 2012 года около дома № 113а по пр.60 лет Октября г.Саранска в результате падения веток дерева принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «КВАТРА» № 759/07/12 от 20 июля 2012 года составляет 49 011 руб. 19 коп.

Считает, что вред причинен по причине бездействия ответчиков, на которых возложена обязанность по надлежащему контролю и координации работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории городского округа Саранск

В связи с этим просил взыскать в его пользу вышеуказанную сумму материального ущерба, а также судебные расходы на оплату произведенной оценки восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1670 руб. 34 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4050 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 31 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Домоуправление № 3», ООО «Жилкомбыт», ООО «Жилкомбыт-1», КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 21 ноября 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - МП «Зеленое хозяйство» на надлежащего ответчика - КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». МП «Зеленое хозяйство» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 14 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено также товарищество собственников жилья «Проспект 113А».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 23 января 2013 года исковые требования Ларькина Д.В. к КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба удовлетворены. С КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Ларькина Д.В. взыскан причиненный ущерб в размере 49 011 рублей 19 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1670 рублей 34 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4050 рублей, а всего - 59 731 рубль 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований Ларькина Д.В. о возмещении ущерба к Администрации городского округа Саранск отказано.

Представитель ответчика - КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Чечина Ж.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указала, что КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является некоммерческой организацией, финансируемой из средств бюджета городского округа Саранск на основании бюджетной росписи и создано в целях обеспечения муниципальных нужд в области коммунального хозяйства согласно задачам и функциям, определенным уставом. Учреждение не имеет самостоятельных денежных средств на оплату суммы материального ущерба. Согласно уставу Казенного учреждения права собственника имущества и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Саранск осуществляет Администрация городского округа Саранск. Согласно статьям 36, 161-163 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, обязанность по содержанию элементов озеленения придомовой территории, в том числе осуществлению санитарной обрезки и вырубки зеленых насаждений на дворовых территориях, которые соответственно входят в состав общего имущества многоквартирного дома № 113а по пр. 60 лет Октября г. Саранска, возложена на управляющую компанию - ООО «Домоуправление № 3».

Администрация городского округа Саранск и КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не являются надлежащими ответчиками по делу, так как не занимаются обслуживанием придомовых территорий.

В связи с этим просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 23 января 2013 года отменить.

В судебном заседании представитель ответчика - КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. иск не признал, апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям, просил решение мирового судьи отменить.

Истец Ларькин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Представитель истца Учайкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Жилкомбыт» Денисов А.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - товарищества собственников жилья «Проспект 113А» Кечуткина З.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Домоуправление № 3» Кичигин Р.Г. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Жилкомбыт-1» Аранович Л.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ларькину Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Рено-Меган 2» государственный регистрационный знак №.

08 июля 2012 года около дома № 113а по пр.60 лет Октября г.Саранска в результате падения сухих веток дерева принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «КВАТРА» № 759/07/12 от 20 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Рено-Меган 2» государственный регистрационный знак № составляет 49 011 рублей 19 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября, 113а, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, следовательно, данный земельный участок находится в собственности городского округа Саранск.

Согласно Уставу городского округа Саранск, утвержденному решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177, к вопросам местного значения муниципального образования отнесены организация благоустройства территории муниципального образования (включая озеленение территории), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (статья 31 Устава).

Пунктами 6.2, 6.5 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 года № 114, предусмотрено, что озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск. Указанные лица обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, в том числе, производить санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников; осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

Согласно пункту 2.2 Положения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда на территории городского округа Саранск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Саранск от 6 сентября 2011 года № 809, зеленый фонд на территории городского округа Саранск находится в ведении органов местного самоуправления. Комплексное управление зеленым фондом осуществляется Администрацией городского округа Саранск, к компетенции которой относится:

- подготовка предложений по совершенствованию нормативно- правовой и инструктивной методической базы по сохранению, восстановлению и развитию зеленого фонда городского округа Саранск;

- координация деятельности структурных подразделений Администрации городского округа Саранск, казенных и муниципальных учреждений, муниципальных предприятий с природоохранными органами по сохранению, восстановлению и развитию зеленого фонда городского округа Саранск;

- подготовка предложений по формированию зеленого фонда городского округа Саранск, включению (изъятию) озелененных территорий в зеленый фонд городского округа Саранск;

- формирование, подготовка бюджетных заявок по финансированию мероприятий сохранения, восстановления и развития зеленого фонда;

- подготовка предложений по экономическому стимулированию предприятий, организаций, специализирующихся в области зеленого хозяйства и зеленого строительства, организация конкурсов на выполнение работ по зеленому строительству;

- информирование населения о состоянии зеленого фонда городского округа Саранск.

Административно-хозяйственное управление зеленым фондом осуществляется Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», к компетенции которого относится:

- посадка, пересадка, обрезка зеленых насаждений, оценка зеленых насаждений, проведение компенсационного озеленения;

- ведение учета закрепленных за гражданами и юридическими лицами, собственниками, пользователями и арендаторами озелененных территорий для охраны, содержания и ухода за зелеными насаждениями;

- ведение паспортизации и мониторинга зеленого фонда;

- организация работ по зеленому строительству и реконструкции зеленых насаждений;

- участие в комиссиях по приемке объектов зеленого строительства.

В соответствии с Уставом казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденным постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 года № 16, Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов.

Установив причинно-следственную связь между причиненным Ларькину Д.В. материальным ущербом и бездействием КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев, содержания и надлежащего ухода за элементами озеленения на территории городского округа Саранск, мировой судья с учетом требований статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред в размере 49 011 рублей 19 копеек на КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не занимается обслуживанием придомовых территорий, поскольку, как было установлено судом, границы придомовой территории не определены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Удовлетворяя исковые требования Ларькина Д.В., мировой судья правильно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, статьей 100 ГПК Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1670 рублей 34 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 4050 рублей.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого, по существу, правильного решения судьи.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░