Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2017 ~ М-92/2017 от 19.01.2017

Дело № 2- 305/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д. И. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Данилюк А. А. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов Д.И. обратился в Димитровградский городской суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав следующее:

9 июня 2004 года приобрел в собственность у Шарафутдинова А. М. земельный участок и садовый домик №** в садоводческом обществе «Коммунальник» г.Димитровграда Ульяновской области, деньги переданы без расписки, договор купли-продажи не оформлялся. Продавец Ш. А.М. владел земельным участком в садовом обществе «Коммунальник» на праве собственности. По факту купли-продажи Ш. А.М. оформил нотариальную доверенность у нотариуса Фроловой С.В. на имя истца и его тещи П. Т.И., передал все документы на земельный участок и садовый домик. Доверенность выдавалась на три года, но истец за это время так и не успел оформить договор купли-продажи. Истцу известно, что Ш. А.М. умер. Теща истца П. Т.И. также умерла в 2009 году. Фактически все условия договора купли-продажи соблюдены, он (истец) оплатил стоимость недвижимого имущества, а продавец (Ш. А.М.) недвижимое имущество ему передал.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок № ** и размещенный на нем садовый домик № **, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое общество «Коммунальник».

Судом к участию в дело в качестве соответчика привлечена Данилюк А.А., в качестве третьих лиц: садовое общество «Коммунальник», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В судебном заседании истец Максимов Д.И. исковые требования поддержал, дав пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что 9 июня 2004 года он оплатил Ш. А.М. в счет оплаты стоимости садового домика и земельного участка 3000 руб. С этого времени непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, оплачивает членские взносы, но до конца оформить сделку не имеет возможности по причине смерти продавца. В настоящее время невозможно иным порядком оформить право собственности на объекты недвижимости, указанные в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы Максимова О.В., допущенная к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ, иск поддержала, дав пояснения, аналогично пояснениям истца.

Ответчик Данилюк А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились. Представили отзыв, в котором указали, что Управление не может являться ответчиком по делу, т.к. своими действиями (бездействиями) прав истицы не нарушало. В настоящее время Управление не оспаривает права истицы на предметы иска и не может являться участником спорного материально-правового отношения.

Представители ответчиков: Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц: С/О «Коммунальник», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Мэра г.Димитровграда от 6 июня 1995года №249 Ш. А. М. в садоводческом обществе «Коммунальник» выделен на праве собственности земельный участок № **, площадью 295 кв.м., о чем 10 июня 1997 года оформлено свидетельство о праве собственности на землю серии РФ IIIУЛО ***, регистрационная запись № 6241.

За Ш. А.М. на основании решения Димитровградского исполкома от 4 октября 1990 года №396 ДФ БТИ 1 января 1993 года зарегистрировано право собственности на садовый домик №** в садовом обществе «Коммунальник», что подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д.14) и ответом ДФ ОГУП БТИ от 1 февраля 2017 года.

Из дела следует, что 9 июня 2004года Ш. А.М. оформил нотариальную доверенность на Максимова Д.И., П. Т.И., по которой уполномочил указанных лиц продать за цену и на условиях, по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и садовый домик №** в С/О «Коммунальник» г.Димитровграда Ульяновской области. Доверенность удостоверена Фроловой С.В. и.о. нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Куликовой Т.Н. и зарегистрирована в реестре за №1-905.

Истец Максимов Д.И. утверждал, что 9 июня 2004 года между ним и Ш. А.М. фактически заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и садового домика №** в с/о «Коммунальник»), по условиям которого он в счет оплаты передал Ш. А.М. 3000 руб., но письменно сделку купли-продажи оформлять не стали, ограничившись оформлением нотариальной доверенности.

В судебном заседании установлено, что Максимов Д.И. с 9 июня 2004 года фактически вступил во владение земельным участком и садовым домиком №** в садоводческом обществе «Коммунальник» г.Димитровграда Ульяновской области, что подтверждается справкой за подписью председателя с/о «Коммунальник» о том, что Максимов Д.И. с 2004 года оплачивает членские взносы, а также показаниями свидетеля Р. В.А.

Свидетель Р. В.А. суду показала, что с 1987года является кассиром с/т «Коммунальник». Ей известно, что ранее в их садоводческом товариществе дачу имел Ш., далее дачей стала пользоваться семья Максимовых.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Р. В.А. у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Ш. А.М. умер *** 2008 года, что подтверждается материалами наследственного дела №***.

Наследником на имущество Ш. А.М. является дочь наследодателя Данилюк А.А., которая 15 апреля 2008 года обратилась к нотариусу г.Димитровграда Богомоловой А.С. с заявлением о принятии наследства на основании завещания.

В материалах наследственного дела на имущество Ш. А.М. отсутствует свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Данилюк А.А. в отношении земельного участка и садового домика №** в с/т «Коммунальник».

Из пояснений истца следует, что зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке он в настоящее время не может, так как при регистрации перехода права собственности требуется присутствие всех участников сделки, в то время как продавец недвижимого имущества Ш. А.М. умер.

Доказательств того, что в отношении недвижимого имущества, указанного в иске имеются какие-либо споры между Максимовым Д.И. и Данилюк А.А., как наследником на имущество Ш.А.М., в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Максимова Д.И. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

При разрешении иска суд учитывает, что надлежащими ответчиками по делу является Данилюк А.А., в то время как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация г.Димитровграда, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда не могут являться ответчиками по делу, т.к. своими действиями прав истца не нарушали, указанные лица в данном случае, не могут являться участниками спорного материально-правового отношения, соответственно в иске к ним надлежит отказать.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права на садовый домик и земельный участок №** в с/о «Коммунальник» за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

На возмещении расходов по госпошлине истец не настаивал.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №**, ░░░░░ ░░░░░░░░ 295 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №**, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░. ░. 9 ░░░░ 2004 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 3 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░