Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 от 10.01.2017

Дело № 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                 31 января 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Царахова А.Р.,

подсудимой Гончаровой Л.Н.,

защитника-адвоката Ярошевской Е.О.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОНЧАРОВОЙ Л.Н., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Л.Н. незаконно осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере.

Данное преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Гончарова Л.Н. согласно приказа №... с "."..г. являлась директором ООО <...> в состав которого входят аптечные пункты, расположенные по <адрес> и по <адрес> в городе <адрес>. В обязанности Гончаровой Л.Н. входило фактическое выполнение функций руководителя общества, она была ответственна за все вопросы текущей деятельности предприятия, в том числе за лицензирование, осуществляя руководство деятельностью Общества, должна была соблюдать устав Общества, требования Федеральных законов, нормативных актов компетентных органов государственной власти, в соответствии с которыми для осуществления фармацевтической деятельности необходима лицензия, в нарушение положений: ч. 2 ст. 15 Конституции РФ от "."..г., согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы; п.п. 47 п. 1 ст. 12 Федеральный закон РФ № 99-ФЗ от "."..г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия; Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности», согласно которому одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленных к ним требований.

Гончарова Л.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности у ООО <...> в территориально обособленных подразделениях и объектах, используемых для осуществления фармацевтической деятельности по указанным адресам отсутствует, с целью извлечения дохода в крупном размере, в период времени с "."..г. по "."..г. осуществляла фармацевтическую деятельность, а именно систематическую розничную торговлю лекарственными средствами и препаратами, включая их перевозку, отпуск и хранение в аптечных пунктах, расположенных по указанным адресам без лицензии.

Таким образом, Гончарова Л.Н. за указанный период времени при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности территориально обособленных подразделений и объектов, используемых для осуществления фармацевтической деятельности – аптечных пунктов, расположенных по указанным адресам, получила доход от незаконной предпринимательской деятельности в общей сумме <...> рублей, то есть в крупном размере.

В предъявленном обвинении подсудимая Гончарова Л.Н. виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Гончаровой Л.Н. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Гончаровой Л.Н., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Гончаровой Л.Н. суд квалифицирует по ст. 171 ч. 1 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Гончаровой Л.Н. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

             Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Гончаровой Л.Н., которая <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Гончаровой Л.Н. может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

Назначение такого наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и членов ее семьи, суд считает необходимым определить размер штрафа в <...> рублей.

В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая имущественное положение Гончаровой Л.Н. и её семьи, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок <...> года.

    Вещественными доказательствами по делу являются: <...>

    Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ГОНЧАРОВУ Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...>    рублей.

Рассрочить выплату Гончаровой Л.Н. штрафа на срок <...> года, установив ежемесячный платеж в размере <...>.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гончаровой Л.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 М.П. Локтионов