Решение по делу № 2-336/2018 ~ М-50/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-336/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

с участием адвоката Сластухина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазкова Сергея Анатольевича, Туга Любови Борисовны к Черсковой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Глазков С.А. и Туга Л.Б. обратились в суд с заявлением к Черсковой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указали, что Глазков С.А. является собственником <адрес>, Туга Л.Б. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. Оба дома расположены на общем земельном участке и границы между домовладениями не установлены, как и не установлен порядок пользования земельным участком. Фактически на данном земельном участке располагаются два многоквартирных дома. Право собственности на данный земельный участок ни у кого из собственников квартир не зарегистрировано. Ответчик самовольно, не имея разрешение на строительство, с нарушением норм противопожарной безопасности на данном земельном участке начал строительство гаража. При этом истцами ответчик был предупрежден о несогласии с проводимым им строительством и требованием о прекращении каких-либо строительных работ. Также по факту незаконного строительства Черсковой Г.Н. они обращались в администрацию <адрес>, и проведенной проверкой был установлен факт начала незаконного строительства. Несмотря на несогласие собственников жилого дома, которые фактически являются собственниками земельного участка, ответчик возвел кирпичный гараж в непосредственной близости от <адрес>. Произведенное ответчиком незаконное строительство нарушает права истцов, определяющие порядок пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности, так как ответчик фактически осуществил захват общего земельного участка. Кроме того, ответчиком нарушены нормы и правила при строительстве гаража в соответствии с бытовыми и санитарными требованиями СНиП 2.07.01-89, которые устанавливают минимальное расстояние от гаража до жилого дома не менее 6 метров. На месте проводимого им строительства располагались сараи, закрепленные за квартирой Туга Л.Б., которые ответчиком были снесены. В настоящее время жильцы дома не могут использовать земельный участок для нужд жильцов. В связи с тем, что на требования устранить препятствия в пользовании земельным участком, ответчик отвечает отказом, Глазков С.А. и Туга Л.Б. обратились в суд и просят обязать ответчика Черскову Галину Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать возведенный ею гараж во дворе <адрес>.

В судебном заседании истец Глазков С.А. и его представитель адвокат Сластухин С.М, действующий по ордеру и доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили суд обязать ответчика Черскову Галину Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать возведенный ею гараж во дворе <адрес>, а также пояснили, что ответчица снесла три сарая и на этом месте самовольно, не имея разрешения на строительство построила гараж, несмотря на то, что Глазков С.А. неоднократно предупреждал ее о незаконности строительства, но как только он уезжал на работу, велись строительные работы. Гараж расположен рядом с его крыльцом, выдвинут вперед в сторону его квартиры на 2 метра, крыша у него высокая. Около гаража сын ответчицы ставит автомобиль, в связи с чем Глазковы не могут свободно войти в свой дом, приходится дышать выхлопными газами. Он не может около квартиры поставить внучке песочницу. Гараж построен в нарушении строительных противопожарных норм, подлежит сносу как самовольная постройка. Фактически на данном земельном участке располагаются два многоквартирных дома. Право собственности на данный земельный участок ни у кого из собственников квартир не зарегистрировано.

Истица Туга Л.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что, когда она купила свою квартиру, ей продавец – Можарцев показал место, где стоял сарай, принадлежащий ее квартире. На этом месте и на месте двух других сараев ответчица выстроила гараж. На момент покупки у ответчицы был заложен фундамент под гараж, она также ее предупреждала, что это место принадлежит ее квартире, на что Черскова не реагировала. Она хочет также воспользоваться этим местом и сама там построить сарай с разрешения других собственников. Черсков постоянно ездит по двору на машине, образуется грязь, причем он не закрывает ворота, а дом их расположен на оживленной улице.

Ответчик – Черскова Г.Н., а также ее представитель Матвеева О.В., действующая на основании устного заявления, требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований Глазкову и Туга. При этом пояснили, что в 1993 году ответчица приобрела квартиру. На том месте, где она возвела гараж, была свалка, остатки сарая. От территории ответчицы до гаража расстояние около 2 метров, от квартиры Глазковых около 3 метров. На получение разрешения на строительство гаража она уполномочивала сына, который спрашивал разрешение у соседей на строительство гаража, более половины жителей были не против, о чем ставили свои подписи. Фактически было проведено заочное голосование собственников многоквартирных домов. Начали строительство гаража в 2015 году, стены и крышу возвели в 2017 году. Установленный гараж не нарушает прав и законных интересов истцов и других лиц, не создает угрозу их жизни и безопасности. Подача иска была инициирована истцом Глазковым, с которым сложились неприязненные отношения. Согласно заключению по результатам инженерно-технического обследования расположения на земельном участке по адресу: <адрес> Интернациональная <адрес>, изготовленному арх.бюро «ФОРМ-АТ» в результате проведенного визуального инженерно-технического обследования соответствия санитарным и градостроительным нормам расположения гаража относительно вышеперечисленных жилых домов, нарушения не обнаружены. Расстояние от окон жилых комнат до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участков, должно быть не менее 6 метров, расстояние по факту соответствует нормам. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного земельного участка не нормируются. Доводы истцов о том, что ответчиком не получено разрешение на строительство спорной постройки не являются достаточным основанием для ее сноса. Истцами не представлены доказательства того, что сохранение постройки нарушает их права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств соразмерности избранного способа защиты своего права в виде сноса спорного строения последствиям нарушения, в частности невозможности устранения данного нарушения путем разработки специальных мероприятий по предотвращению пожара, отсутствуют доказательства нарушения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, на которые ссылаются истцы. Названные нормы и правила не запрещают возведение гаража на дворовой территории многоквартирного дома. Также нельзя учитывать мнение Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, поскольку это мнение третьего лица, строительство гаража началось ранее вступления в силу изменений в Федеральный закон №73-ФЗ, а закон обратной силы не имеет.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, сособственники жилых помещений домов № по <адрес> и № по <адрес> – Глазков Д.С., Кормягин А.Н., Попова Е.А., Чудинова Г.К., Максимова И.И., Можарцева М.Е., Можарцев И.Е.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Глазкова Г.И., Можарцев Е.А. Пекшев Г.В., Пекшев Н.Ф., Ивашин М.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, неявка суду неизвестна.

От Глазкова Д.С., Пекшева Н.Ф., Можарцевой М.Е. и Можарцева И.Е. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Ранее в судебных заседаниях

- третье лицо Можарцев Е.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что на месте гаража Черсковых стояли два деревянных сарая. Один из сараев принадлежал квартире, которую купила у него Туга Л.Б., об этом он ей сказала. К нему Черсковы подходили, спрашивали разрешение на строительство гаража, он не возражал, но не думал, что гараж будет в таких размерах. У других собственников они разрешение не спрашивали;

- третье лицо Чудинова Г.К. исковые требования поддержала, пояснила суду, что она проживает в домовладении по <адрес> с 2004 года, на месте гаража, который возвела Черскова, был трухлявый сарай, может два сарая, мусор. Этот гараж сын ответчицы хочет использоваться под шиномонтаж, он уже в нем ремонтировал машины. Она возражает против этого;

- третье лицо Глазкова Г.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что спорный гараж находится в непосредственной близости от их входа в дом, он высокий, закрывает свет, около гаража постоянно стоит машина, она не может поставить лестницу, чтобы мыть окна, боится повредить машину. Гараж выдвинут в сторону двора. Они не могут ни песочницу внучке поставить, ни клумбу около входа разбить;

- третье лицо Максимова И.И. пояснила суду, что ранее в доме было печное отопление, поэтому строились для дров сараи. Считает, что гараж, установленный ответчиком, никому не мешает. Она проживала в доме с 2000 по 2007 год, но ходит в дом постоянно. Сарай, относящийся к квартире Туга, расположен в другом месте.

Третье лицо Кормягин А.Н. исковые требования не поддержал и пояснил суду, что купил квартиру в домовладении № по <адрес> в 2017 году, но еще в ней не проживает. Ему гараж, возведенный Черсковыми, не мешает.

Представители администрации <адрес> по доверенностям Капустин А.И. и Соколова Ю.А. требования истцов отнесли на усмотрение суда, указав, что ответчик фактически выделила земельный участок, выстроив гараж, находящийся в общедолевой собственности без согласия других собственников.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> Белей А.С. пояснил суду, что в конце июля 2017 года он по заявлению жителей выходил на место установки гаража, в то время это был только фундамент, в центре которого вырыта яма и складированы стройматериалы. Согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников квартир. В связи с этим строительство и демонтаж строений на таком земельном участке производится с общего согласия собственников квартир. Управление многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 ЖК РФ должно осуществляться на общем собрании. Разрешение на строительство гаража не требуется в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в границах одного земельного участка строительных требований по размещению гаража нет, поэтому никакого предписания ответчице не выносили. Границы данного участка не уточнены. По периметру спорного двора находятся два объекта культурного наследия – домовладение № по <адрес> и домовладение 61 по <адрес>, в связи с чем необходимо соблюдать границы защитной зоны для этих объектов.

Представитель филиала ГУПТИ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от начальника филиала Поповой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение просит на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании представитель филиала ГУПТИ по <адрес> и <адрес> Попова Т.В. пояснила суду, что в соответствии с инвентарным делом на 1958 год на домовладение 60 по <адрес>, имеется на плане дом под лит. А, сараи под лит.1,2, 3,4, 5, 6. По данным инвентаризации на 20.03.1962г. вместо сараев под лит 1, 2 построен жилой дом, сейчас это дом <адрес>. По инвентаризации на 1971 год появились сараи лит.7,8. Инвентаризация на 1989 год выявила сарай под лит.2, навес лит.1, уборную лит.У.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования сын ответчицы Черсков М.А. и Управление по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>.

    Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Татарникова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и удовлетворения требований истцов. При этом указано, что в непосредственной близости со спорным участком, который располагается между домовладениями <адрес>, располагается объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой» адрес объекта: <адрес> (ранее поставлен на государственную охрану по адресу: <адрес>). Данный объект культурного наследия принят на государственную охрану на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации устанавливаются защитные зоны объектов культурного наследия. Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в настоящей статье объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей и площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

    Положения пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона №73-ФЗ, предусматривает запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 03 октября 2016 года, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

    Пунктом 3 статьи 34.1 Федерального закона №73-ФЗ устанавливаются границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

    На объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой» адрес объекта: <адрес> (ранее поставлен на государственную охрану по адресу: <адрес>), граница территории не установлена, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстояние 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зон такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии внешнего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Черсков М.А. исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что он проживает вместе со своей матерью Черсковой Г.Н. Когда рядом со своей квартирой они решили построить гараж, то в администрации города им предложили собрать подписи собственников квартир, что он и сделал. Он действовал от имени своей матери. Глазков С.А. согласие на возведение гаража не дал. Примерно в 2015 году они начали строительство гаража, деньги на строительство давала мама. Стены и крыша гаража были сделаны в 2017 году. Ворота на гараж еще не навешаны. Гараж поставили на месте бывшей свалке мусора. Противопожарные, строительные нормы соблюдены, в этом гараже он не собирался обустраивать шиномонтаж.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1/ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2/ в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

        На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Как было установлено в судебном заседании, Глазков С.А., Глазкова Г.Н. и Глазков Д.С. являются собственниками по 1/3 доле <адрес>, Черскова Галина Николаевна является собственником <адрес>.

    Собственниками помещений в жилом <адрес> являются Туга Л.Б., Максимова И.И., Можарцева М.Е., Можарцев И.Е., Можарцев Е.А., Пекшев Г.В., Пекшев Н.Ф., Ивашин М.И., Кормягин А.Н., Попова Е.А., Чудинова Г.К.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1421 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома. Доля в праве пропорциональна размерам площади помещения, п. 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-189-ФЗ, а также на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> постановила передать собственникам жилых многоквартирных домов в общую долевую собственность земельные участки на которых расположены данные дома, пропорционально площади принадлежащих помещений в доме

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

    В силу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

    Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст.16 Вводного закона).

    В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В данном случае каждому собственнику квартиры принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, а не реальная доля в материальном объекте.

Участник общей собственности не вправе отчуждать свою долю в общей собственности, отказываться от нее в пользу физических или юридических лиц, а также совершать иные действия, влекущие утрату им доли в общей собственности, отдельно от принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, размер которой согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

Как установлено в судебном заседании Глазков С.А. и Глазкова Г.И. проживают в <адрес>, Черскова Г.Н. – в <адрес>.

В непосредственной близости от входа в квартиру Глазковых, Черскова Г.Н. – возвела гараж.

Земельный участок, расположенный с домом <адрес> не разделен, является двором общего пользования для двух домов и непосредственно примыкает к объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой» адрес объекта: <адрес> (ранее поставлен на государственную охрану по адресу: <адрес>).

Данные факты сторонами не отрицались.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

В соответствии со статьёй 44 ЖК РФ, управление многоквартирным домом и принятие таких решений как строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с подписным листом по сбору подписей, Черсков М.А. уведомил жителей домов <адрес>, что собирается построить гараж около своего дома в конце общего двора. Не против постройки высказали следующие граждане: Черскова Г.Н. (ответчица), Пекшова А.Г., Можарцев Е.А., Максимова И.И., Ивашин М.И.

Однако суд не может принять в качестве доказательства данный подписной лист, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протокола общего собрания собственников жилья, кроме того, собрания собственников жилья не проводилось ни в очной, ни в заочной форме. Следует также отметить, что количество собственников, подписавших данный лист, менее 50% от общего числа собственников данных домовладений.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание жильцов домовладений по поводу строительства гаража ответчиком, не проводилось.

Судом установлено, что ответчиком Черсковой Г.Н. на территории общего двора произведен демонтаж сараев под лит.3 и на месте демонтированных сараев ответчик установила гараж, выдвинув его в сторону территории общего двора. Стороной ответчика не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление вышеприведенных работ по демонтажу сараев и возведению гаража на спорном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, тогда как подобные решения в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ принимаются с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также стороной ответчика Черсковой не представлено доказательств, что гараж был установлен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, когда не требовалось согласие на возведение строения от всех собственников земельного участка.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств.

Свидетель Пекшева А.Г. пояснила суду, что ранее ей принадлежала квартира в <адрес>, которую она продала Кормягину. Проживала в квартире около года. К ней приходил Черсков Максим и спрашивал ее мнение относительно строительства гаража около его квартиры, она дала свое согласие. Раньше на том месте была куча мусора.

    Выходом состава суда на место жительства истцов и ответчика было установлено, что два дома - <адрес> и <адрес> расположены на земельном участке, который не разделен и не выделен к каждому дому. Вход во двор осуществляется со стороны <адрес>. В непосредственной близости от квартиры Глазковых расположен гараж, построенный Черсковой Г.Н. Гараж выполнен на кирпичном фундаменте, из пеноблоков, крыша двускатная металлическая. Размеры гаража 5,8м. х 6,7м. Окна Глазовых выходят на гараж. От окна квартиры Глазковых до гаража расстояние 4 м 36 см. Гараж выступает в сторону двора от линии сараев, расположенных неподалеку. Между гаражом и пристройкой (проход) Черсковой расстояние 1м 73 см.

За квартирой Черсковой Г.Н. выделен земельный участок, огорожен металлическим забором, через который возможен выход на <адрес>. За гаражом расположен деревянный сарай, который относится к квартире Черсковой.

Границей дворовой территории с одной стороны выступает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой».

Согласно плану усадьбы дворовой территории по материалам инвентарного дела размеры территории двора - 33,2м. (с другой стороны 33,5 м.) на 39, 6 м. (с другой стороны 43,9 м.).

В соответствии с техническим паспортом гаража, изготовленным ГУПТИ <адрес> по состоянию на 17.11.2017г. размеры гаража 5,83х6,67м., площадь 38, 9 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено.

Исходя из данных расстояний, из установленных по делу обстоятельств, расстояние от выстроенного ответчиком гаража до вышеуказанного объекта культурного наследия менее 30 метров, что значительно меньше, чем граница защитной зоны такого объекта, которая составляет 200 метров от линии внешней стены памятника, в связи с чем подлежит применению статья 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ так как гараж возведен в конце 2017 года, что не отрицала сторона ответчицы, а также подтверждается ответом администрации <адрес> от 01 августа 2017 года, в котором говорится о возведенном на тот момент ответчиком фундаменте под гараж.

При таких обстоятельствах, ответчиком Черсковой допущены нарушения земельного законодательства, повлекшие за собой неправомерное ограничение прав истцов, как землепользователей и как участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, путем уменьшения общей площади земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение по результатам инженерно-технического обследования расположения на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, изготовленное арх.бюро «ФОРМ-АТ», суд исходит из следующего:

Данное заключение было сделано по заказу Черсковой Г.Н., арх.бюро не является экспертным учреждением, к заключению не приложены документы свидетельствующие о допуске к проведению данных работ. Документы, свидетельствующие об образовании лица, изготавливающего данное заключение, также не приложены.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла.

В связи с изложенным, суд не может с достоверностью установить, что постройка, возведенная Черсковой не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, поскольку спорная постройка ответчика является объектом вспомогательного назначения, гаражом, разрешение на его строительство не требуется, вместе с тем, данное строение должно возводиться с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил.

Вместе с тем, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СаНПиН 2.2.1/2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных оснований» разрыв от сооружений для хранения легкового
автотранспорта до объектов застройки от фасадов жилых домов и торцов составляет 10м.

Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Расчет загрязняющих веществ и шума от гаража, в соответствии с которым могут быть уменьшены данные расстояния, стороной ответчика не представлен.

В данном случае выстроив гараж на земельном участке, находящемся в общей собственности, ответчик фактически выделила земельный участок в свое пользование, лишив возможности истцов в использовании земельного участка находящегося в общей собственности. Тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела (выдела) земельного участка, занятого многоквартирным домом. В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчик нарушила требования, предъявляемые законодательством для строительства объектов капитального строительства по отношению к объектам культурного наследия.

    Проанализировав приведённые нормативные правовые акты, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить, обязать ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности, а именно в доступе истцам на земельный участок и обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа возведенного ею гаража во дворе <адрес> на ситуационном плане литера Г.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Глазкова Сергея Анатольевича, Туга Любови Борисовны к Черсковой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

    Обязать Черскову Галину Николаевну устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного ею гаража во дворе <адрес> на ситуационном плане литера Г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева