Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2019 ~ М-635/2019 от 25.01.2019

№ 2- 5319/19

24RS0048-01-2019-000815-87

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Рахматулиной Натальи Борисовны, действующей в том числе в интересах недееспособного Рахматулина Ильи Билаловича, к Москвитину Максиму Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Рахматулина Н.Б., действующая в том числе в интересах недееспособного Рахматулина И.Б. обратилась в суд с иском к Москвитину М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования истица мотивировала тем, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истцы Рахматулина Н.Б., Рахматулин И.Б., Башурова С.П. по 1/3 доле каждый. В 2016г. между Рахматулиным И.Б. (даритель) и Москвитиным М.С. (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли спорного помещения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018г. указанный договор дарения признан недействительным, право собственности ответчика на долю спорного помещения прекращено, за Рахматулиным И.Б. признано право собственности на долю спорного помещения, решение вступило в законную силу 24.04.2018г. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако, в квартиру не вселялся и в ней не проживал, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не является членом семьи истцов, расходов по содержанию спорного помещения не несет. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истцов Геттингер О.И. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик, третье лицо Башурова С.П., представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д. 24-28).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2017г. Рахматулин И.Б. признан недееспособным. Решение вступило в законную силу 16.01.2018г. Из решения следует, что Рахматулин И.Б. страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости в степени выраженной дебильности, обусловленной хромосомными нарушениями (болезнь Дауна), степень умственной отсталости выражена столь значительно, что лишает испытуемого способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от 05.04.2018г. опекуном Рахматулина И.Б. назначена Рахматулина Н.Б. (л.д.5).

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Рахматулина Н.Б., Рахматулин И.Б., Башурова С.П. по 1/3 доле каждый на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.04.2015г.

08.04.2016г. между Рахматулиным И.Б. (даритель) и Москвитиным М.С. (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли спорного помещения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018г., вступившим в законную силу 24.04.2018г., указанный договор дарения признан недействительным, право собственности ответчика на долю спорного помещения прекращено, за истцом признано право собственности на долю спорного помещения.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на спорное помещение зарегистрировано по 1/3 доле за каждым: Башуровой С.П., Рахматулиной Н.Б, Москвитиным М.С. (с 13.04.2016г.). Кроме того, в отношении спорного объекта зарегистрированы ограничения и обременения права: запреты на совершение действий по регистрации, согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2019г. (л.д. 32-34).

По данным ООО УК «Триумф» (л.д.12), ответчик зарегистрирован по адресу спорного помещения по месту жительства с 30.01.2017г. на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Представитель истца суду пояснила, что зарегистрировать права недееспособного Рахматулина И.Б. в отношении спорного помещения истица возможности не имеет, поскольку в отношении спорного объекта зарегистрированы ограничения и обременения права: запреты на совершение действий по регистрации. Вместе с тем, истица полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным помещением ввиду недействительности договора дарения.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание вступившее в законную силу 24.04.2018г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018г., которым договор дарения, заключенный между Рахматулиным И.Б. и ответчиком, признан недействительным.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением ввиду недействительности договора дарения, тогда как иск суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Рахматулиной Натальи Борисовны, действующей в том числе в интересах недееспособного Рахматулина Ильи Билаловича, удовлетворить.

Признать Москвитина Максима Сергеевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.